Una interpretación del concepto de gestión del conocimiento de Nonaka y Takeuchi usando la ficción literaria

Contenido principal del artículo

Autores

Rosalba Frías Navarro
Carlos Alberto Rodríguez Romero

Resumen

El presente artículo tiene como propósito presentar el rol de la ficción literaria -narrativa, metáfora y analogía- en contextos organizacionales tales como la investigación y la práctica de la gestión por medio de su uso para la interpretación del concepto de gestión de conocimiento planteado por Nonaka y Takeuchi (1995). Esta información es de utilidad para los investigadores, tanto de las ciencias sociales y de las ciencias humanas, como para los directivos o estrategas de las organizaciones, ya que se tiene la oportunidad de explorar el potencial de la ficción no solamente como una “forma de entretenimiento” sino como un medio de transferencia de conocimiento al interior de las organizaciones.

Palabras clave:

Detalles del artículo

Licencia

La revista está autorizada por una licencia Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional



 

Referencias

Aktouf, O. (2009). La administración: entre tradición y renovación (4ª ed.). Cali: Universidad del Valle.

Alifano, R. (2007). La poesía, la metáfora y otros temas. diálogo con Jorge Luis Borges. BuenosAires: Alloni, Proa.

Arendt, H. (2003). La condición humana. Barcelona: Paidos.

Barney, J. B. (1995). Looking inside for competitive advantage. Academy of ManagementExecutive, 9(4), 49-61.

Castaneda, C. (2000). Las enseñanzas de don juan (2ªed.).México: FondodeCultura Económica.

Chamizo, P. J. (1998). Metáfora y conocimiento. Málaga: Universidad de Málaga.

De Sousa Santos, B. (2009). Una epistemología del sur (1 ed.). México: SigloXXI.

Deleuze, G. (2006). La literatura y la vida. Argentina:Alción.

Esquivel, L. (2006). Malinche (1ª ed.). Bogotá: Santillana.

Etkin,J. ySchvarstein, L. (2005).Identidad de las organizaciones: invariancia y cambio (1 ed.). Buenos Aires: Paidos.

Feder, E. (1990). Metaphor: its cognitive force and linguistic structure. NY: Oxford ScholarshipOnline.

García,J.J. (1988).El ocasode JoseMarco - ¡demoledora crítica a los monopolios y sus dueños!(1 ed.).Bogotá:Tercer Mundo.

Garrido, A. (1997). Teorías de la ficción literaria: los paradigmas. En Arco Libros (1ed.), Teorías de la ficción literaria , (11- 40). Madrid:ArcoLibros.

Luhmann, N. (2005). Organización y decisión. autopoiesis, acción y entendimiento comunicativo. Barcelona: Anthropos.

Martínez,C. E. (2007). Administración de organizaciones. Competitividad y complejidad en el contexto de la globalización (4 ed.). Bogotá: Universidad Nacional deColombia.

Maturana, H. (2008). Entrevista a Humberto Maturana en «la belleza del pensar». Conocimiento vs saber. Epistemología y biología. Matriarcado y patriarcado. Nietzsche y Heidegger. La belleza del pensar. Retrieved from http:// video.google.com/videoplay?docid=- 1448243244365371080

Maturana, H. yVarela, F. (2007). El árbol del conocimiento (19ª ed.). Santiago de Chile:Editorial Universitaria.

Mintzberg, H., Quinn, J. B. y Ghoshal, S. (1999). El proceso estratégico (1ª ed.). Madrid: Prentice Hall.

Montiel, L. (2011). Honda presenta oficialmente el nuevo Brio.Retrieved from http://www.automocionblog.com/post/ 8353/honda-presenta-oficialmente-elnuevo-brio

Montoya, L.A.(2010). Gestiónde sistemas de integración empresarial desde una perspectiva biológica. Doctor en Ciencias Económicas. Tesis de grado, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.

Montoya, R, L. A. y Montoya, R. I. A. (2003). las organizaciones ysu método de entendimiento. Innovar, revista de ciencias administrativas y sociales, juldic (22), 63-72.

Morgan, G. (1991). Imágenes de la organización. México: Alfaomega.

Morin, E. (2007). Introducción al pensamiento complejo.Barcelona: Gedisa.

Nonaka,I.(2007). The knowledge-creating company. Harvard business review(JulAug2007), 162-171.

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (1995). La organización creadora de conocimiento. cómo las compañías japonesas crean la dinámica de la innovación (M. H. Kocka, trans. 1 ed.). México: Oxford University Press.

Nonaka,I. yTakeuchi, H.(2011). The wise leader. how ceos can learn practical wisdom to help them do what’s right for their companies-and society. Harvard businessreview(May 2011), 59-67.

Polanyi, M. (1967). The tacit dimension. NewYork: Doubleday yCompany, inc.

Porter, M. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard business review(Mar-Apr 1990), 73-93.

Porter,M. yVan derLinde,C.(1995).Green and competitive. Harvard business review(Sep-Oct), 120-134.

Quivy, R. yVan Campenhoudt, L. (2009). Manual de investigación en ciencias sociales. México: Limusa.

Rivas, T. L. A. (2002). Nuevas formas de organización. Estudios gerenciales / Universidad Icesi, ene-mar(82), 13-45.

Vasilachis de Gialdino, I. (2006). La investigación cualitativa. En Gedisa (ed.), Estrategias de investigación cualitativa (1ª ed., 23-60). Barcelona: Gedisa.

Volpi,J. (2011). Leerla mente. el cerebro y el arte de la ficción. Madrid:Alfaguara.

Von Foerster, H. (1998). Sistémica elemental. Bogotá: Fondo Editorial Universidad Eafit.

Von Krogh, G., Ichijo, K. y Nonaka, I. (2001). Facilitar la creación del conocimiento (1ª ed.). México: Oxford University Press.

Wittgenstein, L. (2000). Movimientos del pensar. Valencia: Siglo del Hombre.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.