Herramienta para la automatización de la evaluación de repositorios institucionales
Resumen
El auge de los repositorios digitales ha enmarcado un avance significativo en el acceso al conocimiento académico y científico, aumentando su impacto debido a un mayor alcance y un menor costo. Sin embargo, estas plataformas son un tema novedoso que en un principio no contó con estándares o modelos para llevar a cabo su implementación y funcionamiento, por lo cual se presentaron inconsistencias entre repositorios en temas como interoperabilidad, preservación digital, entre otros. A causa de la falta de normalización y el incremento exponencial de la cantidad de repositorios, diferentes organizaciones e investigadores realizaron múltiples propuestas para estandarizar los procesos y características de dichas plataformas. Las propuestas se materializaron en modelos, como los esquemas de metadatos Dublin Core y DataCite, y en guías para la evaluación e implementación de repositorios, como la “Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación” de RECOLECTA o el certificado DINI (Deutsche Initiative für Netzwerk Information). Estas últimas pretenden evaluar las plataformas en su totalidad incluyendo 8 apartados con un total de 87 elementos. Por lo anterior, en esta investigación se desarrolló un aplicativo para la automatización de la evaluación de repositorios, automatizando procesos que mejorar el quehacer educativo mediante el uso de herramientas informáticas y la integración de estas.
Palabras clave
automatización de proceso, desarrollo de software, evaluación, repositorios institucionales
Biografía del autor/a
Juan-Sebastián González-Sanabria
Roles: Investigación, Metodología, Escritura-revisión y edición.
Fabián-Nicolás Ramos-Corredor
Roles: Investigación, Metodología, Escritura-Borrador orginal, Software.
Germán Amezquita-Becerra
Roles: Investigación, Validación, Escritura-revisión y edición.
Citas
- C. González Díaz, M. Iglesias García, M. Martín Llaguno, A. González Pacanowsky, Antecedentes y estado de la cuestión sobre los Repositorios Institucionales de Contenido Educativo (RICE), Departamento de Comunicación y Psicología Social, 2015
- Budapest Open Access Initiative, 2002. https://www.budapestopenaccessinitiative.org/read
- C. Azorín, I. Bernal, J. Gómez Castaño, C. Guzmán Pérez, M. Losada Yáñez, R. Marín del Campo, F. J. Martínez Galindo, C. Martínez Pousa, J. C. Morillo Moreno, J. Prats Prat, Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación, Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología, 2021.
- Jisc, “OpenDOAR Statistics,” Universidad de Nottingham, s. f. https://v2.sherpa.ac.uk/view/repository_visualisations/1.html
- AMH (Arbeitsgemeinschaft der Medieneinrichtungen an Hochschulen e. V.); dbv (Deutscher
- Bibliotheksverband e. V., Sektion 4: Wissenschaftliche Universalbibliotheken); ZKI (Zentren für Kommunikation und Informationsverarbeitung in Lehre und Forschung e. V.), DINI - Deutsche Initiative für Netzwerkinformation, s. f. https://dini.de
- Grupo de trabajo “Publicación Electrónica”, Certificado DINI Servicio de Documentación y Publicaciones, Göttingen, Alemania, 2012.
- M. Vanderfeesten, F. Summann, S. Martin, Directrices DRIVER 2.0, 2008.
- OpenAIRE, Directrices de OpenAIRE para administradores de repositorios de Literatura v4. https://guiasopenaire4.readthedocs.io/es/latest/index.html
- DataCite Metadata Working Group, DataCite Metadata Schema Documentation for the Publication and Citation of Research Data and Other Research Outputs, 2021.
- Escire, dPyx - Herramienta de autoevaluación de sistemas de información académica y científica. https://dpyx.site
- Red Nacional de Repositorios Digitales de Ciencia, Tecnología e Innovación de Acceso Abierto (RENARE), Guía Alicia 2.0, Lima, Perú, 2020.
- M. Á. Bolaños Asenjo, La Accesibilidad Web en los Repositorios Intitucionales. La UOC a examen, Universitat Oberta de Catalunya, 2012.
- SoftServe, Module 7: Accessing DOM with JavaScript. https://ppt-online.org/83335