Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 11 No. 1 (2017)

Vegetable section

Microbiological activity in substrates and growth analysis of tomato seedlings in Guanacaste, Costa Rica

https://doi.org/10.17584/rcch.2017v11i1.6345

Published 2017-06-13

  • Gabriel Garbanzo-León
    • ,
  • Marlen Vargas-Gutiérrez

Gabriel Garbanzo-León
Universidad de Costa Rica, Escuela de Agronomía, Centro de Investigaciones Agronómicas, San Pedro

Marlen Vargas-Gutiérrez
Universidad de Costa Rica, Carrera de Agronomía, sede regional de Guanacaste, Guanacaste

Abstract

The effect of ten mixtures of substrates for seedlings was evaluated. The mixtures were prepared with bocashi, compost and vermicompost, which was used at 50%, then mixed at a ratio of 25% sand, soil, coconut fiber and rice husks. The measured variables included total colony-forming units (CFU/g) of fungi, actinomycetes and bacteria, relative growth rate (RGR) and crop growth rate (CGR) in tomato (Solanum lycopersicum) plants. The experiment was evaluated in Liberia, Guanacaste (Costa Rica). The experiment design was a randomized unrestricted model; and the CFU was measured before the sowing of the nurseries, along with the dry weight for the calculation of the RGR and CGR at 15, 22 and 29 days after sowing. A lower concentration of CFU of fungi (<104 UFC/g) was observed in the mixtures of 50% bocashi + 25% vermicompost + 25% rice husks; 50% vermicompost + 25% sand + 25% soil and 50% compost + 25% bocashi + 25% coconut fiber (50CBF). The highest dry weight treatment was 50% bocashi + 25% compost + 25% coconut fiber (50BCF) and 50CBF (P<0.01). The TCMR in the mixture 50% bocashi + 25% sand + 25% soil was 47% higher when compared to the control (peat moss); 50CBF presented the highest CGR. We concluded that the mixtures 50BCF, 50BAS and 50CBF had the best conditions for tomato plants and peat moss (Sphagnum) was among the five least productive mixtures.

Keywords

Horticulture, Coconut fiber, Bocashi, Compost, Vermicompost, Tomato

PDF (Español)

References

  1. Álvarez, S. 2005. La descomposición de la materia orgánica en humedales: la importancia del componente
  2. microbiano. Rev. Ecosist. 14(2), 17-29.
  3. Arévalo, M., C. Oberpaur y C. Méndez. 2016. Inclusión de musgo (Sphanum magellanicum Brid) y fibra de coco
  4. como componentes orgánicos del sustrato para almácigos de kiwi (Actinidia deliciosa). Rev. Indesia 34(2),
  5. -55. Doi: 10.4067/S0718-34292016005000007
  6. Azcón-Bieto, J. y M. Talón. 2003. Fundamentos de fisiología vegetal. 3er ed. McGraw-Hill Interamericana, Madrid, España.
  7. Barraza, F., G. Fischer y C. Cardona. 2004. Estudio del proceso de crecimiento del cultivo de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) en el Valle del Sinú medio, Colombia. Agron. Colomb. 22(1), 81-90.
  8. Bellows, B.C., P.E. Hildebrand y D.H. Hubbell. 1996. Sustainability of bean production systems on steep
  9. lands in Costa Rica. Agric. Syst. 50(4), 391-410. Doi: 10.1016/0308-521X(94)00069-4
  10. Beltrán-Morales, F., J. García-Hernández, F. Ruiz-Espinoza, R. Valdez-Cepeda, P. Preciado-Rangel, M. Fortis-Hernández y A. González-Zamora. 2016. Efecto de sustratos orgánicos en el crecimiento de seis variedades de
  11. chile jalapeño (Capsicum annuum L.). Ecosist. Recursos Agropecu. 3(7), 143-149.
  12. Camacho, M., K. Arauz, N. Barboza, H. Martínez y J. Arias. 2015. Caracterización de productores de hortalizas
  13. orgánicas distribuidas en la gran área metropolitana (GAM), Costa Rica. Agron. Costarr. 39(2), 131-142.
  14. Cisneros, C., M. Sánchez y J. Menjivar. 2016. Influencias de microorganismo solubilizadores de fósforo del suelo y su absorción por plántulas de café. Bioagro 28(2), 95-98.
  15. Díaz, A.L., G. Fischer y S.P. Pulido. 2010. La fibra de coco como sustituto de la turba en la obtención de plántulas de uchuva (Physalis peruviana L.). Rev. Colomb. Cienc. Hortíc. 4(2), 153-162.
  16. Durán, L. y C. Henríquez, 2007. Caracterización química, física y microbiológica de vermicompost producidos
  17. a partir de cinco sustratos orgánicos. Agron. Costarr. 31(1), 41-51.
  18. Garbanzo, J. G. y J.R Navarro. 2015. Análisis multicriterio de variables químicas, físicas y biológicas en 10 mezclas de sustratos hortícolas en Guanacaste, Costa Rica. Rev. Intersedes 16(33), 72-81.
  19. Herrera, J., R, Alizaga, E. Guevara y V. Jiménez. 2006. Germinación y crecimiento de la planta. Fisiología de la
  20. producción de los cultivos tropicales. Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.
  21. Jury, W.A., R. Wilford y H. Walter. 1991. Soil physics. 5th ed. John Wiley y Sons, New York, USA.
  22. Lesmes, R., A. Molano, D. Miranda y C. Bernardo. 2007. Evaluación de concentraciones de sal (NaCl) en el
  23. agua de riego sobre el crecimiento de lechuga ‘Batavia’ (Lactuca sativa L.). Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 1(2),
  24. -235. Doi: 10.17584/rcch.2007v1i2.1163
  25. Llorente, M. 2002. Resumen del manual de edafología. Geología. Universidad de Salamanca, Salamanca, España.
  26. MAG. 2012. Memoria anual 2011. Ministerio de Agricultura y Ganadería, San José, Costa Rica.
  27. Meléndez, G. 2004. Slash-and-mulch system: Frijol tapado in Costa Rica. pp. 37-64. En: Eilitta, M., J. Mureithi y
  28. R. Derpsch. (eds.). Green manure/cover crop systems of smallholder farmers. Springer, The Netherlands.
  29. Doi: 10.1007/1-4020-2051-1
  30. Pérez-Rojas, F., J. León-Quispe y N. Galindo-Cabello. 2015. Actinomicetos aislados del compost y su actividad antagonista a fitopatógenos de la papa (Solanum tuberosum spp. andigena Hawkes). Rev. Mex. Fitopat. 33(2),
  31. -139.
  32. PIMA. 2012. Tendencias del consumo de frutas, hortalizas pescado y mariscos en las familias de Costa Rica. Programa Integral de Mercadeo Agropecuario. San José, Costa Rica.
  33. Quesada, G. y C. Méndez 2005. Evaluación de sustratos para almácigos de hortalizas. Agron. Mesoam. 16(2),
  34. -183. Doi: 10.15517/am.v16i2.11870
  35. Restrepo, J. 2001. Elaboración de abonos orgánicos fermentados y biofertilizantes foliares. Experiencias con agricultores en Mesoamérica y Brasil. IICA, Costa Rica.
  36. Richmond, F. 2010. Evaluación de distintas materias primas para la producción de almácigo de tomate. Agron.
  37. Costarr. 34(1), 85-91.
  38. Rodríguez, M., G. Alcántar, A. Aguilar, J. Etchevers y J. Santizó. 1998. Estimación de la concentración de nitrógeno y clorofila en tomate mediante un medidor portátil de clorofila. Terra 16(2), 135-141.
  39. Rodríguez, W. y D. Leihner. 2006. Análisis del crecimiento vegetal. Fisiología de la producción de los cultivos
  40. tropicales. Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.
  41. Rosemeyer, M., N. Viaene, H. Swartz y J. Kettler. 2000. The effect of slash/mulch and alleycropping bean production systems on soil microbiota in the tropics. Appl. Soil Ecol. 15(1), 49-59. Doi: 10.1016/S0929-1393(00)00071-8
  42. Tombion, L., A. Puerta, L. Barbaro, M. Karlanian, M. Sangiocomo y M. Garbi. 2016. Características del sustrato y
  43. calidad de plantines de lechiga (Lactuca sativa L) según dosis de lombricompuesto. Chil. J. Agric. Anim. Sci.
  44. (2), 59-64. Doi: 10.4067/S0719-38902016000100005
  45. Valverde, A., B. Sarria y J. Monteagudo. 2007. Análisis comparativo de las características fisicoquímicas de la
  46. cascarilla de arroz. Sci. Technol. 8(37), 255-260. Doi: 10.22517/23447214.4055
  47. Villalobos, E. 2001. Fisiología de la producción de los cultivos tropicales. Procesos fisiológicos básicos. Universidad de Costa Rica. San José, Costa Rica.

Downloads

Download data is not yet available.