Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 20 Núm. 40 (2022)
Julio - Diciembre

Artículos

Responsabilidad civil de las empresas de reparar los daños en los derechos humanos y fundamentales en el derecho mundial

https://doi.org/10.19053/16923936.v20.n40.2022.15412

Publicado 2022-12-22

William J. Parra
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Resumen

El fortalecimiento de la justicia civil en los estados Latinoamericanos conlleva a un mayor éxito en la determinación de las responsabilidades de los actores económicos privados ante la eventual participación, complicidad o violación directa de los derechos humanos y fundamentales. Este trabajo muestra que frente a los vacíos y las deficiencias que ha mostrado la justicia civil para las víctimas –en los niveles internacional, supranacional y extraterritorial– la jurisdicción civil estatal ofrece herramientas jurídicas idóneas para que las víctimas tengan acceso a la justicia de la reparación de los daños y perjuicios materiales e inmateriales que se pueden generar en la actividad de las empresas privadas estatales y multinacionales.          

Palabras clave

Daño, Responsabilidad civil, Reparación, Derechos humanos y fundamentales, Empresas, Víctimas, Derecho mundial, Derecho internacional, Supranacional, Autorregulado, RSE, Extraterritorialidad, acuerdos de paz

PDF

Biografía del autor/a

William J. Parra

Abogado, especialista en auditoria forense U. Externado, docente de la Facultad de derecho de la UPTC y miembro del grupo de investigación Primo Levy.

Citas

  1. Álvarez-Rubio, J.J.; Iriarte-Ángel, J. L.; Martín-Ortega, O; Requejo-Isidro, M; Sales-Pallarés, L.; Zambrana-Tévar, N.; Zamora-Cabot, F. J.; (2011). A propósito de la Ley modelo latinoamericana de protección internacional de los derechos humanos (ley modelo Dahl)”, en Revista de Estudios Jurídicos Nº 11, Universidad de Jaén.
  2. Ángel-Cabo, N. (2008). La discusión en torno a las soluciones de soft law en materia de responsabilidad social empresarial. Revista de Derecho Privado.
  3. Arroyo-Jiménez, L. y Nieto-Martín, A. (2008). Autorregulación y sanciones. Valladolid: Lex Nova.
  4. Bernabéu, A. (2010). Demandas civiles en Estados Unidos contra los líderes paramilitares extraditados. Tercer Informe. Centro Internacional de Toledo para la Paz–CITpax, Torture (Damages) Bill [HL], UK.
  5. Castro-Novoa, L. M. (2014). Fragmentación, soft law y sistema de fuentes del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales. Departamento de Derecho.
  6. Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones-CIADI. (2021). Caso CIADI N° UNCT 18/1. Laudo del 12 de marzo de 2021. https://procesal.uexternado.edu.co/wp-content/uploads/sites/9/2021/04/Laudo-del-12-de-marzo-de-2021-.pdf
  7. Clapham, A. (2006). Human rights obligations of non-state actors in conflict situations. Oxford Scholarship.
  8. Código Civil. (1987). Art. 19. Extraterritorialidad en los casos de familia.
  9. Código General del Proceso. (2012). Art. 28. Competencia territorial.
  10. Colgate Palmolive Company. (2015). Code of Conduct. https://www.colgatepalmolive.com.co/content/dam/cp-sites/corporate/corporate/common/pdf/2015-Code-of-Conduct-English.pdf
  11. Comisión de las Naciones Europeas-CE.UE. (2001). Libro verde. Bruselas. https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/deve/20020122/com(2001)366.es.pdf
  12. Comisión de las Naciones Europeas. [CE. UE]. Reglamento 4401.
  13. Cyberlaw and Human Rights. Intersections in the Global South. (2019). https://cyber.harvard.edu/events/cyberlaw-and-human-rights
  14. Due Process of Law Foundation-DPLF. (2013). El impacto de la minería canadiense en América Latina y la responsabilidad de Canadá Informe presentado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, pp. 103 y ss.
  15. Farbstein, S. H. (2020). Perspectives from a Practitioner: Lessons Learned from the Apartheid Litigation. Harvard International Law Journal, 61(2), pp. 451–510.
  16. Francioni, F. (2007). Alternative Perspectives on International Responsibility for Human Rights Violations by Multinational Corporations. In W. Benedek, K. De Feyter, & F. Marrella (Eds.), Economic Globalisation and Human Rights: EIUC Studies on Human Rights and Democratization (European Inter-University Centre for Human Rights and Democratisation, pp. 245-265). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511493935.011
  17. ISO 26000. Responsabilidad social. ISO 26000 visión general del proyecto. Descubriendo la ISO 26000. http://www.iso.org/iso/iso_26000_project_overview-es.pdf
  18. Kaleck, W. y Saage-Maab, M. (2008). Empresas Trasnacionales ante los tribunales. Sobre las amenazas a los derechos humanos causada por empresas europeas en América Latina, Fundación Heinrich Böll.
  19. León-G, M. (2021). Laudo arbitral Naturgy Energy Group S.A. y Naturgy Electricidad Colombia S.L. contra la República de Colombia. Departamento de Derecho Procesal, Universidad Externado de Colombia. https://procesal.uexternado.edu.co/laudo-arbitral-naturgy-energy-group-s-a-y-naturgy-electricidad-colombia-s-l-contra-la-republica-de-colombia/
  20. Luhmann, N. (2002) El derecho de la sociedad, Universidad Iberoamericana. Herder.
  21. Martin, O. (2008). Empresas multinacionales y derechos humanos en derecho internacional. Bosch.
  22. Mascareño, A. (2007). Regímenes jurídicos en la constitución de la sociedad mundial. Política Criminal.
  23. Ministerio de Comercio, industria y Turismo-MinCIT. (2012). Líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales, Ministerio de Comercio. https://www.anm.gov.co/sites/default/files/Documentos/cartilladirectricesocde.pdf
  24. Mongelard, E. (2006). Corporate civil liability for violations of international humanitarian law. International Review of the Red Cross, 88(863), 665–691.
  25. Nassehi, A. (2005) La diferencia de la comunicación y la comunicación de la diferencia”: sobre los fundamentos de la teoría de la comunicación en la teoría social de Niklas Luhman. En C. Gomez-Jara (Ed.), Teoría de sistemas y derecho penal, fundamentos y posibilidades de aplicación. pp. 21-40. Comares.
  26. Observatorio de Responsabilidad Corporativa. (2003). Normas sobre responsabilidades de las empresas transnacionales y otras empresas comerciales en la esfera de los derechos humanos, E/CN.4/Sub.2/2003/12/Rev.2. 26 de agosto de 2003. https://observatoriorsc.org/normas-sobre-las-responsabilidades-de-las-empresas-transnacionales-y-otras-empresas-comerciales-en-la-esfera-de-los-derechos-humanos/
  27. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos-OHCHR. (2005) Resolución 60/147. Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones.
  28. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos-OHCHR. (2014). Resolución 26/9. Elaboración de un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre las empresas transnacionales y otras empresas comerciales con respecto a los derechos humanos. A/HRC/RES/26/9.
  29. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos-OHCHR. (2019). OEIGWG CHAIRMANSHIP REVISED DRAFT 16.7.2019.
  30. Organización de Naciones Unidas-ONU. (1990). United Nations Draft Code of Conduct on Transnational Corporations, UN Doc. E/1990/94.
  31. Organización Internacional del Trabajo-OIT. (2001). Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y la política social, 3 ed., Ginebra, oficina internacional del trabajo. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@ed_emp/@emp_ent/documents/publication/wcms_124924.pdf
  32. Pacto global Red Colombia. https://www.pactoglobal-colombia.org
  33. Parlement du Canadá. House of commons of Canada. Bill c-354. An Act to amend the Federal Courts Act (international promotion and protection of human rights). https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-354/third-reading
  34. Parra, W. J. (2019). Responsabilidad penal de la empresa multinacional: ¿filosofía o sociología de los derechos humanos? Universidad Externado de Colombia.
  35. Payne, L., Pereira, G., Bernal, L. (2021) Justicia transicional y la rendición de cuentas de actores económicos, desde abajo: desplegando la palanca de Arquímedes, Dejusticia, KAS, U. Javeriana, 2021, pp. 1- 483.
  36. Pérez, E., et al. Desafíos para la regulación de los derechos humanos y las empresas: ¿Cómo lograr proteger, respetar y remediar? Departamento de Publicaciones Universidad Externado de Colombia. https://publicaciones.uexternado.edu.co/gpd-desafios-para-la-regulacion-de-los-derechos-humanos-y-las-empresas-como-lograr-proteger-respetar-y-remediar-9789587901979.html
  37. Principios de derecho europeo de la responsabilidad civil. European group on tort law, en Revista de derecho privado N° 9, U Externado, 2005, pp. 21-234.
  38. Red Internacional para los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Red-DESC). (2009). Guía para la incidencia en temas de empresas y derechos humanos en el marco de las Naciones Unidas. https://www.escr-net.org/sites/default/files/RedDESC_BHRGuideI_Oct2009_esp_FINAL.pdf
  39. Requejo, M. (2011a). La responsabilidad de las empresas por violaciones de derechos humanos. Deficiencias del marco legal. Scientia Juris, Nº 1, 20 pp. 36 y ss.
  40. Requejo, M. (2011b). Responsabilidad civil y derechos humanos en EE: UU ¿el fin del ATS? Indret 3, pp. 4-38.
  41. Rodríguez-Fernández, M. (2009). Introducción al derecho comercial internacional. Universidad Externado de Colombia.
  42. Ruggie, J. (2011). Principios Rectores sobre las empresas y los derechos humanos: Puesta en práctica del marco de las Naciones Unidas para ‘Proteger, respetar y remediar. A/HRC/17/31.
  43. Ruggie, J. G. y Sherman III, J. F. (2015). Adding Human Rights Punch to the New Lex Mercatoria: The Impact of the UN Guiding Principles on Business and Human Rights on Commercial Legal Practice. Journal of International Dispute Settlement, 6(3), pp. 455–461. https://doi.org/10.1093/jnlids/idv025
  44. Schutter, O., Ramasastry, A., Taylor, M. y Thompson, R. (2012). La diligencia debida en materia de derechos humanos: el papel de los Estados, ICAR, ECCJ, CNCA y RCRCE, pp. 1-102.
  45. Stephens, B. (1994). The Civil Lawsuit as a Remedy for International Human Right Violations against Women. Hastings Women’s Law Journal, 5(2), pp. 143–170.
  46. Stichweh, Rudolf. (2012). En torno a la génesis de la sociedad mundial: Innovaciones y mecanismos. Revista Mad, 26, pp. 1–16.
  47. Superintendencia de Industria y Comercio. (3 de septiembre de 2020) Resolución 53593. Por la cual se imparten órdenes dentro de una actuación administrativa. https://www.sic.gov.co/sites/default/files/files/Normativa/Resoluciones/ORDEN%20GOOGLE(1).pdf
  48. Teubner, G. (2010). Regímenes globales privados: ¿derecho neo-espontaneo y constituido dual de sectores autónomos? En: Estado, soberanía y globalización. Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
  49. Teubner, G. y Gómez-Jara Díez, C. (2005). El derecho como sistema autopoiético de la sociedad global. [e-book]. Universidad Externado de Colombia. Centro de Investigación en Filosofía y Derecho.
  50. United States District Court Southern District of New York. Janki Bai Sahu, et al., plaintiffs, against Union Carbide Corporation, and Warren Anderson. 26 de junio de 2012.
  51. Wagner, G. (2021). Tort Law and Human Rights. In: Saage-Maaß, M., Zumbansen, P., Bader, M., Shahab, P. (eds) Transnational Legal Activism in Global Value Chains. Interdisciplinary Studies in Human Rights, vol 6. Springer International Publishing, Cham.
  52. Willke, H. (2005). Supervisión del Estado. El reto de los sistemas mundiales para la política. En C. Gómez Jara Díez (Ed.) Teoría de sistemas y derecho penal: Fundamentos y posibilidades de aplicación, (pp. 145-170). Universidad Externado de Colombia.
  53. Zerk, J. (2010). Extraterritorial jurisdiction: lessons for the business and human rights sphere from six regulatory areas. Corporate Social Responsibility Initiative Working Paper No. 59. Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government, Harvard University, p. 13.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.