Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 21 Núm. 41 (2023)
Enero - Junio

Artículos

Gobernanza colaborativa y política pública: una reflexión del rol moderador de la gobernanza sobre los efectos de las políticas

https://doi.org/10.19053/16923936.v21.n41.2023.16990

Publicado 2023-12-17

  • Hernest Adel Álvarez Gómez

Resumen

El objetivo del presente artículo es ilustrar que la gobernanza modera los efectos de una política pública. Para abordar este propósito se utiliza un enfoque cualitativo descriptivo mediante una revisión exhaustiva de 25 artículos científicos. El desempeño de la colaboración varía según: 1) el número de integrantes en una red de política, 2) la calidad de las relaciones entre los actores, 3) el flujo de información entre los actores, 4) el tipo de recursos que intercambian, 5) los niveles de confianza entre los actores, 6) la calidad del entendimiento mutuo, 7) los niveles de motivación compartida, 8) la capacidad de acción conjunta. Por lo tanto, los resultados que se van generando con una política pública, en cada fase, dependen del desempeño de la colaboración, es decir, que los impactos positivos o negativos de una política pública son moderados por la gobernanza colaborativa, específicamente por el desempeño de la colaboración. Finalmente, este planteamiento debe someterse a una verificación empírica y comprobar la forma cómo la gobernanza colaborativa modera los impactos de una política pública. Lo cual puede hacerse mediante estudios de casos en los que la formulación, implementación y evaluación cuenten con participación de diversos actores.

Palabras clave

Gobernanza colaborativa; políticas públicas; participación; actores.

PDF

Citas

  1. Acampora, T., & Fonte, M. (2007). Productos típicos, estrategias de desarrollo rural y conocimiento local. Revista Opera, 7, 191–212.
  2. Ali, M. (2012). Sustainability Assessment: Context of Resource and Environmental Policy. Academic Press. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-407196-4.00001-5
  3. Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative Governance in Theory and Practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543–571.
  4. Ansell, C., Sørensen, E., & Torfing, J. (2017). Improving policy implementation through collaborative policymaking. Policy and Politics, 45(3), 467–486. https://doi.org/10.1332/030557317X14972799760260
  5. Brown, H. (2017). Actor político. En Diccionario Electoral. Vol. 1 (pp. 19–25). IIDH, CAPEL y TEPJF. https://www.iidh.ed.cr/capel/diccionario/index.html
  6. Caetano, S. F., & García, S. R. (2017). Análisis de redes socioinstitucionales y cohesión social en torno a la denominación de origen Vinos de Uclés (Castilla-La Mancha). Ager, 6(22), 119–155. https://doi.org/10.4422/ager.2016.06
  7. Eduardo, M., & Rivera, A. (2016). Gobernanza multinivel, redes de políticas públicas y movilización de recursos: caso de estudio Corredor Biológico Mesoamericano México (CBMM), Chiapas. Espacios Públicos, 19(47), 51–76.
  8. Emerson, K., & Nabatchi, T. (2015a). Collaborative Governance Regimes. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
  9. Emerson, K., & Nabatchi, T. (2015b). Evaluating the Productivity of Collaborative Governance Regimes : A Performance Matrix. Public Performance & Management Review, 38, 717–747. https://doi.org/10.1080/15309576.2015.1031016
  10. Emerson, K., Nabatchi, T., & Balogh, S. (2012). An Integrative Framework for Collaborative Governance. Journal of Public Administration Research and Theory, 22(1), 1–29. https://doi.org/10.1093/jopart/mur011
  11. Erbaugh, J., Bierbaum, R., Castilleja, G., Da Fonseca, G. A. B., Cole, S., & Hansen, B. (2019). Toward sustainable agriculture in the tropics. World Development, 121, 158–162. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.05.002
  12. Gains, F., & Lowndes, V. (2018). Gender, actors, and institutions at the local level: Explaining variation in policies to address violence against women and girls. Governance, 31(4), 683–699. https://doi.org/10.1111/gove.12329
  13. Gibson, R. (2013). Why sustainability assessment? In A. Bond, A. Morrison-Saunders, & R. Howitt (Eds.), Sustainability Assessment Pluralism, practice and progress ( pp. 296). London: Routledge.
  14. Guzmán-León, A. (2016). Comparar para construir política pública en tiempos de globalización. Revista Iberoamericana de Educacion Superior, 7(20), 135–156.
  15. Hafner, J. M., Magenau, E., Uckert, G., Sieber, S., Graef, F., & König, J. (2020). Four years of sustainability impact assessments accompanying the implementation of improved cooking stoves in Tanzania. Environmental Impact Assessment Review, 80, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.eiar.2019.106307
  16. Harguindéguy, J.-B. (2015). Análisis de políticas públicas (2da ed.). Madrid: Tecnos.
  17. Hayes, A. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis (T. Little (ed.); 2da ed.). New York: The Guilford Press.
  18. Hodgson, G. M. (2011). ¿Qué son las instituciones? Revista CS, 8, 17–53. https://doi.org/10.18046/recs.i8.1128
  19. Jones, N., Malesios, C., Aloupi, M., Proikaki, M., Tsalis, T., Hatziantoniou, M., Dimitrakopoulos, P. G., Skouloudis, A., Holtvoeth, J., Nikolaou, I., Stasinakis, A. S., Kalantzi, O. I., Gatidou, G., Zkeri, E., Koulousaris, M., & Evangelinos, K. I. (2019). Exploring the role of local community perceptions in sustainability measurements. International Journal of Sustainable Development and World Ecology, 26(6), 471–483. https://doi.org/10.1080/13504509.2019.1638330
  20. Kingdon, J. W. (2014). Agendas, Alternatives, and Public Policies (2da ed.). London: Pearson Education Limited. https://doi.org/10.2307/2150882
  21. Lasswell, H. (1970). The emerging conception of the policy sciences. Policy Sciences, 1(1), 3–14. https://doi.org/10.1007/BF00145189
  22. Lasswell, H. (1956). The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park: University of Maryland Press.
  23. Mack, N., Woodsong, C., MacQueen, K., Guest, G., & Namey, E. (2005). Qualitative research methods: A data collector’s field guide. Family Health International. http://www.fhi.org
  24. Morris, J. B., Tassone, V., de Groot, R., Camilleri, M., & Moncada, S. (2011). A framework for participatory impact assessment: Involving stakeholders in European policy making, A case study of land use change in Malta. Ecology and Society, 16(1).
  25. O’Faircheallaigh, C. (2010). Public participation and environmental impact assessment: Purposes, implications, and lessons for public policy making. Environmental Impact Assessment Review, 30(1), 19–27.
  26. O’Leary, R., Gerard, C., & Bingham, L. B. (2006). Introduction to the symposium on collaborative public management. Public Administration Review, 66(1), 6–9). https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00661.x
  27. Ordóñez-Matamoros, G., Tadlaoui, S., Porras Alzate, S., Duarte García, J. A., Hernando López, L., Calderón-Peña, G. A., & Martínez Fajardo, L. P. (2013). Manual de análisis y diseño de políticas públicas. Gonzalo Ordóñez-Matamoros (director). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
  28. Ostrom, E. (2000). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de accion colectiva. México: Universidad Nacional Autónoma de México / Fondo de Cultura Económica.
  29. Ostrom, E. (1990). Governing the Commons. The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge Univesity Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763
  30. Piattoni, S. (2009). Multi-level governance in the EU. Does it work?. In Globalization and politics: A conference in honor of Suzanne Berger (pp. 8–9). https://secco2.eu/sites/default/files/digital_library/2018-10/SP-MultiLevelGovernanceintheEU.pdf
  31. Rojas-Betancur, M. (2018). Caracterización del sistema político colombiano. Estructura inestable, proceso restrictivo/estable y resultados políticos bajos. Opción, 18, 2127–2154.
  32. Roth, A.-N. (2009). Políticas públicas. Formulación, implementación y evaluación (6a ed.). Bogotá: Ediciones Aurora.
  33. Scartascini, C. G. (2007). The Institutional Determinants of Political Transactions. Inter-American Development Bank Research Department Working Paper Series, 580. https://doi.org/10.2139/ssrn.1820057
  34. Schlosser, R. W., Wendt, O., Bhavnani, S., & Nail-Chiwetalu, B. (2006). Use of information-seeking strategies for developing systematic reviews and engaging in evidence-based practice: the application of traditional and comprehensive Pearl Growing. A review. International Journal of Language & Communication Disorders, 41(5), 567–582. https://doi.org/10.1080/13682820600742190
  35. Seller, E. P. (2011). Evaluación del impacto de los mecanismos de participacion ciudadana en la gestion y actores de las politicas publicas de bienestar social local: Análisis del caso de la región Murciana (España). Revista Brasileira de Gestao e Desenvolvimento Regional, 7(3), 76–105.
  36. Shirley, M. (2008). Institutions and Development. In C. Ménard & M. Shirley (Eds.), Handbook of New Institutional Economics (pp. 611–638). New York: Springer.
  37. Vallès, J. (2007). Ciencia política. Una introducción (6ta ed.). Barcelona: Editorial Ariel.
  38. Vázquez, A. (2007). Desarrollo endógeno. Teorías y políticas de desarrollo territorial. Investigaciones Regionales, 11, 183–210.
  39. Vázquez, A. (2014). Gobernanza y redes de política pública: un estudio de la vinculación entre gobierno, actores público-sociales y privados en un área local turística. Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública, 5, 147–178.
  40. Zurbriggen, C. (2006). El institucionalismo centrado en los actores: una perspectiva analítica en el estudio de las políticas públicas. Revista de Ciencia Política, 26(1), 67–83.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.