El consecuencialismo como límite en la argumentación constitucional y legal y jurídica

Autores/as

  • Jairo Guagua-Castillo Universidad de Nariño
  • César Alberto Torres-Quijano Universidad de Nariño

DOI:

https://doi.org/10.19053/16923936.v1.n23.2014.4570

Palabras clave:

Argumentación jurídica, decisión jurídica, justicia, arbitrariedad, reglas, principios, consecuencialismo

Resumen

En búsqueda de la explicación de las herramientas de las que se debe valer el operador jurídico para la toma de una decisión, han surgido diferentes métodos de interpretación y argumentación, pero como el derecho  tiene una evolución constante, estos métodos han sido insuficientes, en el entendido de que el derecho no solo está conformado por reglas, sino por los principios que hoy se consideran como normas vinculantes. En este sentido, para procurar que los fallos de los jueces no sean arbitrarios, ha surgido una serie de teorías que pretenden proporcionar un fundamento valido y plausible para las valoraciones que determinan la decisión jurídica.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias

Monroy, M. G. (2001). Introducción al derecho. (12 ed.). Bogotá: Temis.

Tovar, J. H. (2003). El lugar de las consecuencias de la argumentación jurídica. En: Teoría jurídica reflexiones críticas. (pp 307). Bogotá: Universidad Libre Cátedra Gerardo Molina.

Uprimny, R: & y Rodríguez, A. A. (2003). Interpretación judicial, módulo de autoformación. Bogotá: Consejo Superior de la Judicatura y UNIBIBLOS.

Descargas

Publicado

2014-06-04

Cómo citar

Guagua-Castillo, J., & Torres-Quijano, C. A. (2014). El consecuencialismo como límite en la argumentación constitucional y legal y jurídica. Derecho Y Realidad, 12(23), 230–235. https://doi.org/10.19053/16923936.v1.n23.2014.4570

Número

Sección

Artículos

Métrica