Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 3 Núm. 3 (2018)
Volumen especial 2018

Artículos de investigación científica y tecnológica

UTILIDAD DEL ADN NO HUMANO EN LAS CIENCIAS FORENSES*

Publicado 06-09-2023

  • Ingrid Lorena Salazar García
    • ,
  • Bibiana Matilde Bernal-Gómez
    • ,
  • Luis Bernardo Diaz Gamboa
    • ,
  • Daniel Rigoberto Bernal Gómez

Ingrid Lorena Salazar García
Minciencias Universidad de Santiago de Compostela

Bibiana Matilde Bernal-Gómez
GIBP Medicina Uptc

Luis Bernardo Diaz Gamboa
Facultad de Derecho y Ciencias sociales Grupo de Investigación Primo Levi

Daniel Rigoberto Bernal Gómez
Escuela de Derecho UPTC

Resumen

En la escena del crimen, la evidencia traza de origen animal es un hallazgo común que puede ser de interés en la investigación judicial, debido a que su fácil transferencia hacia los actores involucrados permite relacionar sospechosos y/o victimas con el lugar de los hechos. Igualmente sirve para el descarte de evidencia no humana y en aquellas investigaciones forenses donde se conoce de la presencia de un animal doméstico relacionado con alguno de los protagonistas vinculados al delito. Colombia es uno de los paises más avanzados en latinoameriaca en el análisis de vestigios biologicos provenientes de seres humanos involucrados en casos judiciales, por lo cual queremos resaltar también, el estudio de los vestigios biologicos de origen no humano con un mismo protocolo de análisis, con el fin de lograr obtener información valiosa para contribuir a la resolución de diferentes casos judiciales. Con este objetivo se ha planteado un proyecto para el registro de datos genéticos forenses de origen no humano, del cual surge la necesidad de realizar una búsqueda informática en las bases de datos existentes sobre este tema a nivel mundial. Para ellos se han seleccionado unas palabras claves de los buscadores digitales más utilizados por la comunidad científica médica. Como resultado se identifican una serie de estudios donde se analizan y resuelven casos judiciales a través del análisis genético de material biológico de origen no-humano. Con esta búsqueda inferimos que a nivel mundial el análisis genético forense de material biológico no humano va adquiriendo una mayor relevancia y confirma la utilidad de diferentes técnicas moleculares aplicadas a casos judiciales.   

 

Palabras claves: ADN mitocondrial (ADNmt), Citocromo b (Cytb), ADN no-humano, STR microsatélites, reacción en cadena de la polimerasa (PCR)

Palabras clave

DNA NO HUMANO

USO DNA

Citas

  1. • Antunes, A, J Pontius, M J Ramos, S J O'Brien, and W E Johnson. 2007. “Mitochondrial Introgressions Into the Nuclear Genome of the Domestic Cat.” Journal of Heredity 98 (5): 414–20. doi:10.1093/jhered/esm062.
  2. • caRla J dove, noR FaRidah dahlan, and MaRcy heackeR. 2013. “Forensic Bird-Strike Identi Cation Techniques Used in an Accident Investigation at Wiley Post Airport, Oklahoma, 2008,” November, 1–8.
  3. • Christophe p goujon, ve ronique m schneider, jaouad grofti, joe lle montigny, vincent jeantils, pascal astagneau, willy rozenbaum, et al. 2000. “Phylogenetic Analyses Indicate an Atypical Nurse-to-Patient Transmission of Human Immunodeficiency Virus Type 1,” February, 1–8.
  4. • Congiu, l, m chicca, r cella, r rossi, and g bernacchia. 2000. “The Use of Random Amplified Polymorphic DNA (RAPD) Markers to Identify Strawberry Varieties: a Forensic Application,” January, 1–4.
  5. • Craft, Kathleen J, Jeffrey D Owens, and Mary V Ashley. 2007. “Application of Plant DNA Markers in Forensic Botany: Genetic Comparison of Quercus Evidence Leaves to Crime Scene Trees Using Microsatellites.” Forensic Science International 165 (1): 64–70. doi:10.1016/j.forsciint.2006.03.002.
  6. • Fridez, f, s rochat, and r coquoz. 2008. “Individual Identification of Cats and Dogs Using Mitochondria1 DNA Tandem Repeats?,” March, 1–5.
  7. • Grahn, R A, J D Kurushima, N C Billings, J C Grahn, J L Halverson, E Hammer, C K Ho, et al. 2011. “Feline Non-Repetitive Mitochondrial DNA Control Region Database for Forensic Evidence ” January, 1–21. doi:10.1016/j.fsigen.2010.01.013.
  8. Halverson, Joy L, and Christopher Basten. 2005. “ Forensic DNA Identification of Animal-Derived Trace Evidence- Tools for Linking Victims and Suspects,” May, 1–8.
  9. • Harper, Kathryn A, Christine D Smart, and R Michael Davis. 2011. “Development of a DNA-Based Macroarray for the Detection and Identification of Amanita Species.” Journal of Forensic Sciences 56 (4): 1003–9. doi:10.1111/j.1556-4029.2011.01739.x.
  10. • Iyengar, A, and S Hadi. 2014. “Use of Non-Human DNA Analysis in Forensic Science: a Mini Review.” Medicine, Science and the Law 54 (1): 41–50. doi:10.1177/0025802413487522.
  11. • Kanthaswamy, S. 2015. “Review: Domestic Animal Forensic Genetics - Biological Evidence, Genetic Markers, Analytical Approaches and Challenges.” Animal Genetics 46 (5): 473–84. doi:10.1111/age.12335.
  12. • Keim, Paul, Matthew N Van Ert, Talima Pearson, Amy J Vogler, Lynn Y Huynh, and David M Wagner. 2004. “Anthrax Molecular Epidemiology and Forensics: Using the Appropriate Marker for Different Evolutionary Scales.” Infection, Genetics and Evolution 4 (3): 205–13. doi:10.1016/j.meegid.2004.02.005.
  13. • Linacre, Adrian, and Shanan S Tobe. 2011. “An Overview to the Investigative Approach to Species Testing in Wildlife Forensic Science.” Investigative Genetics 2 (1). BioMed Central Ltd: 2. doi:10.1186/2041-2223-2-2.
  14. • Lyons, Leslie A, Robert A Grahn, Teri J Kun, Linda R Netzel, Elizabeth E Wictum, and Joy L Halverson. 2014. “Acceptance of Domestic Cat Mitochondrial DNA in a Criminal Proceeding.” Forensic Science International: Genetics 13 (November): 61–67. doi:10.1016/j.fsigen.2014.07.007.
  15. • MJ Blears, S A De Grandis, H Lee, and J T Trevors. 1998. “Amplified Fragment Length Polymorphism (AFLP): a Review Ofthe Procedure and Its Applications,” November, 1–16.
  16. • Moon, Seo Hyun, Yoon-Jeong Jang, Myun Soo Han, and Myung-Haing Cho. 2016. “Population Genetic Study of 10 Short Tandem Repeat Loci From 600 Domestic Dogs in Korea.” Journal of Veterinary Science 17 (3): 391. doi:10.4142/jvs.2016.17.3.391.
  17. • Müller, Kathrin, Constantin Brugger, Rachel Klein, Erich Miltner, Frank Reuther, and Peter Wiegand. 2008. “STR Typing of Hairs From Domestic Cats.” Forensic Science International: Genetics Supplement Series 1 (1): 607–9. doi:10.1016/j.fsigss.2007.10.156.
  18. • Nakaki, Shin-ichi, Daiki Hino, Miki Miyoshi, Hideki Nakayama, Hiroyuki Moriyoshi, Toshio Morikawa, and Koji Itohara. 2007. “Study of Animal Species (Human, Dog and Cat) Identification Using a Multiplex Single-Base Primer Extension Reaction in the Cytochrome B Gene.” Forensic Science International 173 (2-3): 97–102. doi:10.1016/j.forsciint.2007.02.010.
  19. • Nedelcu, Aurora M. 1998. “Contrasting Mitochondrial Genome Organizations and Sequence Affiliations Among Green Algae- Potential Factors, Mechanisms, and Evolutionary Scenarios1,” February, 1–13.
  20. • Price, Erin P, Meagan L Seymour, Derek S Sarovich, Jennie Latham, Spenser R Wolken, Joanne Mason, Gemma Vincent, et al. 2012. “Molecular Epidemiologic Investigation of an Anthrax Outbreak Among Heroin Users, Europe.” Emerging Infectious Diseases 18 (8): 1307–13. doi:10.3201/eid1808.111343.
  21. • Schleimer, Anna, Alain C Frantz, Johannes Lang, Phillipe Reinert, and Mike Heddergott. 2016. “Identifying a Hunter Responsible for Killing a Hunting Dog by Individual-Specific Genetic Profiling of Wild Boar DNA Transferred to the Canine During the Accidental Shooting.” Forensic Science, Medicine, and Pathology, September. Springer US, 1–6doi:10.1007/s12024-016-9806-9.
  22. • Schwartz-Marín, Ernesto, Peter Wade, Arely Cruz-Santiago, and Roosbelinda Cárdenas. 2015. “Colombian Forensic Genetics as a Form of Public Science: the Role of Race, Nation and Common Sense in the Stabilization of DNA Populations.” Edited by Adam Hedgecoe. Social Studies of Science 45 (6): 862–85doi:10.1177/030631298028005003.
  23. • Singh, Anju, Ajay Gaur, K Shailaja, B Satyare Bala, and Lalji Singh. 2004. “A Novel Microsatellite (STR) Marker for Forensic Identification of Big Cats in India.” Forensic Science International 141 (2-3): 143–47. doi:10.1016/j.forsciint.2004.01.015.
  24. • Srinivasiah, S, J Lovett, S Polson, J Bhavsar, D Ghosh, K Roy, J J Fuhrmann, M Radosevich, and K E Wommack. 2013. “Direct Assessment of Viral Diversity in Soils by Random PCR Amplification of Polymorphic DNA.” Applied and Environmental Microbiology 79 (18): 5450–57. doi:10.1128/AEM.00268-13.
  25. • Staats, Martijn, Alfred J Arulandhu, Barbara Gravendeel, Arne Holst-Jensen, Ingrid Scholtens, Tamara Peelen, Theo W Prins, and Esther Kok. 2016. “Advances in DNA Metabarcoding for Food and Wildlife Forensic Species Identification.” Analytical and Bioanalytical Chemistry, June. Analytical and Bioanalytical Chemistry, 1–16. doi:10.1007/s00216-016-9595-8.
  26. • Tarditi, Christy R, Robert A Grahn, Jeffrey J Evans, Jennifer D Kurushima, and Leslie A Lyons. 2010. “Mitochondrial DNA Sequencing of Cat Hair: an Informative Forensic Tool*.” Journal of Forensic Sciences 56 (1): S36–S46. doi:10.1111/j.1556-4029.2010.01592.x.
  27. • Verscheure, Sophie, Thierry Backeljau, and Stijn Desmyter. 2013. “Reviewing Population Studies for Forensic Purposes: Dog Mitochondrial DNA.” ZooKeys 365 (L): 381–411. doi:10.3897/zookeys.365.5859.
  28. • Zarrate-Charry, Diego, Laura M Laverde Trujillo, Sergio A Balaguera-Reina, Jose F González-Maya, and Fernando Trujillo. 2009. “Rescate Y Manejo De Fauna Silvestre Ex Situ en Colombia: Estudio De Caso De Un Jaguar (Panthera Onca) en La Orinoquía Colombiana..” Revista CES / Medicina Veterinaria Y Zootecnia, August, 1–9.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.