Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 20 Núm. 1 (2023)

ARTICULOS

Evaluación de características agronómicas y severidad de enfermedades foliares de tres híbridos comerciales y cinco híbridos triples avanzados de maíz amarillo duro

https://doi.org/10.19053/01228420.v20.n1.2023.15544

Publicado 2023-01-01

  • Ruth Angélica Cabascango-Paucar
    • ,
  • William Mauricio Valverde-Pérez
    • ,
  • Carlos Bolaños-Carriel
    • ,
  • Julio César Basurto-Zambrano
    • ,
  • Erwin Alexander García-Calderón

Ruth Angélica Cabascango-Paucar
Judiciary Council, Quito

William Mauricio Valverde-Pérez
Central University of Ecuador, Quito

Carlos Bolaños-Carriel
Central University of Ecuador, Quito; Instituto Superior Tecnológico Superarse, Rumiñahui

Julio César Basurto-Zambrano
Labor Ministry, Quito

Erwin Alexander García-Calderón
Agricultural Consultant, Rumiñahui

Resumen

Se realizaron experimentos de campo para evaluar las características agronómicas y la respuesta a las enfermedades fúngicas foliares de cinco híbridos triples avanzados de maíz amarillo duro (Zea mays L.) y tres híbridos comerciales. Se utilizó un experimento factorial A × B con ocho tratamientos, cuatro repeticiones y la prueba de Tukey para comparar las medias de los tratamientos (P>0.05). La enfermedad más limitante es la roya. Se evaluaron las características agronómicas de líneas mejoradas: h1, h2, h3, h4 y h5 (híbridos triples) y se compararon con h6, h7 y h8 (híbridos comerciales). Se realizaron experimentos en dos localidades de la costa central de Ecuador (Quevedo y Balzar). Ambas localidades mostraron diferencias significativas para las características agronómicas; Balzar presentó menor rendimiento (6.205,46 kg ha-1) y mayor severidad de la mancha foliar por curvularia (escala CIMMYT 3,34) en comparación con Quevedo (7.368,21 kg ha-1 y escala CIMMYT 2,47). Para los híbridos, h6 tuvo un rendimiento significativamente menor (5.306,83 kg ha-1), en comparación con h5 (6914,09 kg ha-1), h1 (7.211, 80 kg ha-1), h3 (7.266,83 kg ha-1), y h8 (8.036,85 kg ha-1). También se detectaron diferencias significativas para la comparación ortogonal (híbridos INIAP) con 5.634,44 kg ha-1 y las líneas promisorias con 6.997,68 kg ha-1. La mayor utilidad neta se logró con el híbrido h2 con USD 1.405,76 seguido del híbrido h1 con USD 1.385,92, obteniendo una relación Beneficio - Costo de 2,32 y 2,30 respectivamente, lo que indica que por cada unidad monetaria invertida USD 1,32 y 1,30 adicionales se obtuvo de ganancia para los dos híbridos, respectivamente.

Palabras clave

Mejoramiento de plantas, Rendimiento, Resistencia a enfermedades, Nuevos cultivares, Zea mays L., Ecuador

PDF (English)

Citas

  1. Arias, C. (2003). Evaluación del comportamiento agronómico de diez híbridos de maíz en la zona de Ventanas durante la época lluviosa (Undergraduate thesis]. Universidad Técnica Estatal de Quevedo.
  2. Beck, D., & Vasal, S. K. (1993). Our clients, their research capacities and germplasm needs. In R. N. Wedderburn (Ed.). International testing evaluating and distributing maize germplasm products (pp. 1-10). CIMMYT.
  3. Carpane, P. D. (2007). Host resistance and diversity of Spiroplasma kunkelli as components of corn stunt disease [PhD thesis]. Faculty of the Graduate College, Oklahoma State University. https://shareok.org/handle/11244/6730
  4. CIMMYT, International Maize and Wheat Improvement Center. (1985). Managing trials and reporting data for CIMMYT's international maize testing program. CIMMYT. In: https://repository.cimmyt.org/xmlui/bitstream/handle/10883/697/13201.pdf
  5. CIMMYT, International Maize and Wheat Improvement Center. (2004). Enfermedades del maíz: una guía para su identificación en el campo (4th ed). https://repository.cimmyt.org/bitstream/handle/10883/715/25905.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  6. Donoso, C. (2008). Comportamiento de tres híbridos de maíz bajo diferentes poblaciones y distancias de siembra. Mocache - Los Ríos [Undergraduate thesis]. Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas
  7. Garcés, F. R., Aguirre, Á. J., Carbo, J. J., & Liubá, G. A. (2011). Severidad de curvularia en 67 lineas autofecundadas S4 de maíz amarillo. Ciencia y Tecnología, 4(2), 39-44. https://doi.org/10.18779/cyt.v4i2.107 DOI: https://doi.org/10.18779/cyt.v4i2.69
  8. Ibarra-Velásquez, A. A., Ramírez-Flores, L. C., Molina-Villamar, J., & Zuñiga-Moreno, L. E. (2023). Análisis de la cadena agroalimentaria del maíz en Ecuador. Polo del Conocimiento, 8(1), 1862-1873.
  9. INAMHI, Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología. (2006). Anuario Meteorológico.
  10. IICA, Istituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. (2019). Guía técnica de cultivo de maíz. https://repositorio.iica.inte/handle/11324/11893
  11. Matsuoka, Y., Vigouroux, Y., Goodman, M. M., Sanchez G., J., Buckler, E., & Doebley, J. (2002). A single domestication for maize shown by multilocus microsatellite genotyping. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 99(9), 6080-6084. https://doi.org/10.1073/pnas.052125199 DOI: https://doi.org/10.1073/pnas.052125199
  12. OECD/FAO. (2020). OCDE-FAO perspectivas agrícolas 2020-2029. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/a0848ac0-es DOI: https://doi.org/10.1787/a0848ac0-es
  13. Troyer, A. F. (1996). Breeding widely adapted, popular maize hybrids. Euphytica, 92(1), 163-174. https://doi.org/10.1007/BF00022842 DOI: https://doi.org/10.1007/BF00022842
  14. Wang, B., Lin, Z., Li, X., Zhao, Y., Zhao, B., Wu, G., Ma, X., Wang, H., Xie, Y., Li, Q., Song, G., Kong, D., Zheng, Z., Wei, H., Shen, R., Wu, H., Chen, C., Meng, Z., Wang, T., et al. 2020. Genome-wide selection and genetic improvement during modern maize breeding. Nature Genetics, 52, 565-571. https://doi.org/10.1038/s41588-020-0616-3 DOI: https://doi.org/10.1038/s41588-020-0616-3
  15. Wang, X., Li, Y., Han, W., Song, Z., Wang, S., & Yang, J. (2022). Evaluation of root lodging resistance during whole growth stage at the plant level in maize. Scientific Reports, 12, 10375. https://doi.org/10.1038/s41598-022-14159-0 DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-14159-0
  16. Wise, K., Kennedy, B., Mehl, K., & Bradley, C. A. (2018). Physoderma brown spot of corn (PPFS-AG-C-07). University of Kentucky. http://plantpathology.ca.uky.edu/files/ppfs-ag-c-07.pdf
  17. Wise, K., Anderson, N., Mehl, K., & Bradley, C. A. (2019). Curvularia leaf spot of corn (PPFS-AG-C-09). University of Kentucky. https://plantpathology.ca.uky.edu/files/ppfs-ag-c-09.pdf
  18. Yara Ecuador. (2023,18 june). Cómo aumentar el rendimiento del maíz. https://www.yara.com.ec./

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.