Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 21 Núm. 1 (2024)
Ciencia y Agricultura

ARTICULOS

Identificación Reconocimiento de los servicios ecosistémicos en el sistema de producción de cacao Theobroma cacao L por parte de los agricultores del Sur de Córdoba – Colombia: Identificación servicios ecosistémicos cacao

Publicado 2024-07-18 — Actualizado el 2024-07-19

  • Antonio Maria MARTINEZ REINA

Antonio Maria MARTINEZ REINA
Corporacion Colombiana de investigacion agropecuaria Corpoica

Resumen

Dentro del análisis de sistemas de producción tradicionalmente se consideran solo los productos tangibles y en pocas ocasiones se tienen en cuenta los aportes intangibles, es por esta razón que el objetivo de este trabajo es determinar los elementos que inciden en que los agricultores identifiquen los servicios ecosistémicos que ofrece el sistema de producción de cacao en la Región del Sur de Córdoba. Los datos se obtuvieron de una encuesta aplicada a 158 agricultores seleccionados al azar por el método de muestreo aleatorio simple. Como técnicas de análisis además de las estadísticas descriptivas, se formuló un modelo logit como el usó McFadden para demostrar la actitud de los productores frente al tema de recursos ecosistémicos.  Los resultados muestran que los agricultores en un 74% reconocen que el sistema de producción ofrece servicios ecosistémicos los cuales están relacionados con la provisión como alimento y madera en un 70%, los servicios clasificados como regulación en un 27% y corresponden a protección de reservorios de agua, captura de carbono, calidad del agua, solo el 3% no respondió la pregunta. Se concluye que los agricultores conocen y manejan el tema de servicios ecosistémicos, así como las variables que más explican esta situación son escolaridad, la experiencia en el manejo del cultivo y la edad, aunque se presentó una relación inversa en la medida que a más edad menos reconocimiento de los servicios ecosistémicos.

Palabras clave

ambiente, decisiones, productos intangibles, productos derivados, provisión, regulación.

Preliminar (English)

Biografía del autor/a

Antonio Maria MARTINEZ REINA

Investigador PhD. Socieconomia

Citas

  1. Agronet (2023). Cifras Agropecuarias. Red de información y comunicación del sector agropecuario colombiano [Agronet], 2021. https://www.agronet.gov.co/estadistica/Paginas/home.aspx?cod=1
  2. Duque. S.,Quintero.M., (2008) Los componentes tangible e intangible de la biodiversidad: una mirada socio-juridica. Revista ACTA Geográfica, ANO II, n°3, jan./jun. de 2008. p.07-17. DOI: 10.5654/actageo2008.0103.0001
  3. https://bibliotecadigital.udea.edu.co/bitstream/10495/3149/1/DuqueSandra_Componentestangibleintengiblebiodiversidad.pdf
  4. FAO, (2018). Agricultura sostenible y biodiversidad. Un vínculo indisociable http://www.fao.org/3/I6602S/i6602s.pdf.
  5. FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (2022).
  6. Servicios ecosistémicos y biodiversidad | Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (fao.org)
  7. Federación nacional de Cacaoteros Fondo nacional del cacao, FEDECACAO. (2022). Caracterización de productores de cacao 2017- 2021.
  8. Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2004). Econometría, Editorial McGraw-Hill..
  9. Labandeira, X.; León, C. & Vázquez. M, X. (2007). Economía Ambiental. Pearson educación, S.A., Madrid, España. pp. 95-97.
  10. Cubierta Stallings (Page 1) (labandeira.eu)
  11. McFadden, D. (1973). Conditional logit Analysis of Qualitative Choice Behavior.
  12. Zarembka, P. (ed.) Frontiers in Econometrics, p.105-142. Nueva York, EU: Academic Press.
  13. McFadden, D. (2000). Economic Choices. Prize Lecture. December 8, 2000. 330-365.
  14. Maddala, G. S., Carlos, J., & Vallejo, T. J. (1996). Introducción a la Econometría (No. 330.015195 M3Y 1996.). Mexico City, Mexico: Prentice-Hall Hispanoamericana.
  15. Manly, B. F. L., McDonald, L., Thomas, D. L., McDonald, T. L., & Erickson, W. P. (2007). Resource selection by animals: statistical design and analysis for field studies. Springer Science & Business Media. https://books.google.es/books?hl=es&lr=&id=rBXnBwAAQBAJ&oi=fnd&pg=PR9&dq=Resource+Selection+by+Animals:+Statistical+Design+and+Analysis+for+Field+Studies.+Boston,+E.U.:+Kluwer.+https://www.springer.com/gp/book/9781402006777++&ots=Q3IcT_63X7&sig=3Tz0Y9EgofbIT6KzpBYTA59nujs#v=onepage&q&f=false
  16. Martínez, A.M. (2014). La disposición a aplicar estándares en empresas productoras de hortalizas en el noroeste de México 2010. Revista Temas Agrarios,19(2).
  17. https://doi.org/10.21897/rta.v19i2.737
  18. Martínez, A. M. & Gómez, J. D. (2012). Elección de los agricultores en la adopción de tecnologías de manejo de suelos en el sistema de producción de algodón y sus cultivos de rotación en el valle cálido del Alto Magdalena. Ciencia y Tecnología agropecuaria, 13(1): 62-70. https://www.redalyc.org/pdf/4499/449945032008.pdf
  19. Martínez Reina, A. M., Tordecilla, L., Grandett, L., Rodríguez, M. & Cordero, C. (2020). Caracterización del fríjol caupí (Vigna unguiculata L. Walp): perspectiva socioeconómica y tecnológica en el Caribe colombiano. Revista Ciencia y Agricultura, 17(2).
  20. https://doi.org/10.19053/01228420.v17.n2.2020.10644
  21. Martínez-Rodríguez, M. R., Viguera, B., Donatti, C. I., Harvey, C. A., & Alpízar, F. (2017). La importancia de los servicios ecosistémicos para la agricultura Módulo 3. http://201.207.189.89/bitstream/handle/11554/9550/La_importancia_de_los_servicios_ecosist%c3%a9micos.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  22. Meza Sepulveda, D., Quintero Saavedra, J., Zartha Sossa, J. & Hernández Zarta, R. (2020). Estudio de prospectiva del sector cacao al año 2032, como base de programas de capacitación universitaria en el sector agroindustrial. Aplicación del método Delphi. Información Tecnológica, 31(3): 219-230.
  23. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07642020000300219
  24. Obeng, E.A., Aguilar, F.X., (2015). Marginal effects on biodiversity, carbon sequestration and nutrient cycling of transitions from tropical forests to cacao farming systems. Agrofor. Syst. 89, 19–35.
  25. https://www.academia.edu/11916707/Marginal_effects_on_biodiversity_carbon_sequestration_and_nutrient_cycling_of_transitions_from_tropical_forests_to_cacao_farming_systems
  26. Obeng. E., Obiri.K, Pentsil,S., Anglaaere,L. Foli,E.y Ofori.E. (2020) Economic value of non-market ecosystem services derived from trees on cocoa farms. CSIR - Forestry Research Institute of Ghana (CSIR-FORIG), Ghana
  27. https://doi.org/10.1016/j.crsust.2020.100019
  28. Oduro, K.A., Arts, B., Kyereh, B., Mohren, G.M.J., (2018). farmers’ motivations to plant and manage on-farm trees in Ghana. Small-scale For. 17, 393–410.
  29. https://research.wur.nl/en/publications/farmers-motivations-to-plant-and-manage-on-farm-trees-in-ghana
  30. Ojinimi A., Janet, N. & Ifeyinwa A. (2012). Profibility and Yield Determinants in Nigerian Cocoa Farms: Evidence from Ondo State. Journal of Sustainable Development in Africa,14(14). https://directresearchpublisher.org/drjafs/abstract/determinants-of-cocoa-production-in-the-ashanti-region/
  31. Pindyck, R.S., & Rubinfel, D. L. (2001). Econometría: Modelos y pronósticos. México: McGraw Hill.
  32. Ramírez Montañez, J. C., Valero Córdoba, G. M. & Martínez Higuera, P. (2019). Oportunidades de las Minicadenas Productivas del Sector Cacao de Santander Frente al Pos Conflicto Colombiano. Económicas CUC, 40(2): 153-182. https://doi.org/10.17981/econcuc.40.2.2019.10
  33. Rodríguez, J. (2005). Métodos de muestreos. Madrid, España: Centro de Investigaciones Sociológicas.
  34. Sierra, D. C. (2016). El cacao como producto líder en la sustitución de cultivos ilícitos en el proceso de posconflicto. Bogotá, Colombia: Universidad Militar Nueva Granada. https://repository.unimilitar.edu.co/handle/10654/15777
  35. Traxler, G. & Byerlee, D. (2014). La investigación y la extensión sobre el manejo de cultivos: Los productos y sus efectos en la productividad. México: CIMMYT.
  36. https://repository.cimmyt.org/bitstream/handle/10883/3824/67690.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  37. Valdivia-Alcalá. R., García-Avalos.E.,López-Santiago.M., Hernández-Ortíz.J. y Rojano-Aguilar.A. (2011) Valoración económica por la rehabilitación del rio Axtla , San Luis de Potosi S.L.P. Revista Chapingo Serie Ciencias Forestales y del Ambiente 17(3): 333-342.
  38. VALORACIÓN ECONÓMICA POR LA REHABILITACIÓN DEL RÍO AXTLA, S.L.P. (redalyc.org)
  39. Ten Brink, P., Simmons, B., Furata, N., Liekens, I., Ninan, K., Meire, P., Shine, C., Tinch, R., Wielgus, J., 2011. Recognizing the value of biodiversity: New approaches to policy assessment. The Economics of Ecosystem and Biodiversity in National and International Policy Making. Edited by Patrick ten Brink. Earthscan, London and Washington, pp. 130–173.
  40. Tudela, J.; Martinez, M.; Valdivia, R.; Portillo, M. and Romo, J.M. 2009. Modelos de elección discreta en la valoración económica de áreas naturales protegidas. Rev. Mex. De ec. Agríc. Y de los rec. Nat. Volumen 2 numero 3. Julio – Diciembre.
  41. URL: http://revistas.unap.edu.pe/journal/index.php/ EPG/article/download/4/8

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos más leídos del mismo autor/a

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.