Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 2 No. 1 (2008)

Fruits section

Respuestas fisiológicas y morfológicas de plantas de mora (Rubus sp.) sometidas a estrés por viento inducido

https://doi.org/10.17584/rcch.2008v2i1.1172

Published 2011-02-01

  • Fánor Casierra-Posada
    • ,
  • Oscar E. Aguilar-Avendaño

Abstract

Cuando las plantas se exponen a agentes ambientales causales de estrés, como el viento, van a producir ciertas
alteraciones: de orden físico (rompimiento de sus estructuras, desecación del follaje, etc.), de orden morfológico, denominadas respuestas tigmomorfogénicas, y de orden fisiológico como modificaciones en el patrón de distribución de materia seca (MS) o en sus relaciones hídricas. Con el fin de determinar el grado de respuesta de plantas de mora a la estimulación por viento, se llevó a cabo un ensayo bajo condiciones controladas de laboratorio. Dos grupos de plantas fueron sometidos a ventilación artificial a velocidades 2 y 4 m s-1, adicional-mente se contó con un grupo de plantas testigo, las cuales no fueron afectadas por el estímulo. Se determinó el
patrón de distribución de MS, la evapotranspiración, la eficiencia agronómica en el uso del agua (g MS/L H2O)
y el contenido relativo de humedad. El viento modificó la forma en que las plantas distribuyeron su MS. Las plantas influenciadas por ventilación artificial asignaron a ramas y hojas más fotoasimilados que a los órganos reproductivos. Hubo una tendencia a incrementarse la evapotranspiración con el aumento del nivel de estrés. La eficiencia agronómica en el uso del agua y el contenido relativo de humedad de las plantas disminuyeron significativamente a medida que aumentaba la velocidad del viento. Las plantas de mora mostraron alta
sensibilidad al viento particularmente en la alteración de sus relaciones hídricas. El hecho de que las plantas dirigieron más fotosintatos a órganos estructurales que reproductivos es una evidencia de tigmomorfogénesis en esta especie.
PDF (Español)

References

  1. Agronet. 2008. Área cosechada, producción y rendimiento de mora, 1992-2007. En: http://www.agronet.gov.co; consulta: 28 de mayo de 2008.
  2. Anten, N.P.R.; R. Casado-Garcia y H. Nagashima. 2005. Effects of mechanical stress and plant density on mechanical characteristics, growth and lifetime reproduction of tobacco plants. Amer. Naturalist 166, 650-660.
  3. Barker, G.L.; J.L. Hatfield y D.F. Wanjura. 1989. Influence of wind on cotton growth and yield. Transact. ASAE 32(1), 97-104.
  4. Barr, H.D. y P.E Weatherley. 1962. A re-examination of the relative turgidity technique for estimating water deficit in leaves. Aust. J. Biol. Sci. 15, 413-428.
  5. Blokhina, O.; E. Virolainen y K.V. Fagerstedt. 2003. Antioxidants, oxidative damage and oxygen deprivation stress. Ann. Bot. 91, 179-194.
  6. Blum, A. 2005. Drought resistance, water-use efficiency, and yield potential - are they compatible, dissonant, or mutually exclusive. Aust. J. Agr. Res. 56, 1159-1168.
  7. Briggs, L.J. y H.L. Shantz. 1913. The water requirements of plants. II. A review of the literature. USDA Bur. Plant Ind. Bull. 284, 1-96.
  8. Cipollini, D.F. 1999. Costs to flowering of the production of a mechanically hardened phenotype in Brassica napus L. Intl. J. Plant Sci. 160, 735-741.
  9. Cleugh, H.A.; J.M. Miller y M. Böhm. 1998. Direct mechanical effects of wind on crops. Agrofor. Syst. 41, 85-112.
  10. Cordero, R.A. 1999. Ecophysiology of Cecropia schreberiana saplings in two wind regimes in an elfin cloud forest: growth, gas exchange, architecture and stem biomechanics. Tree Physiol. 19, 153-163.
  11. El Jaafari, S. 2000. Durum wheat breeding for abiotic stresses resistance: defining physiological traits and criteria. Options Mediterranéennes Serie A 40, 251-256.
  12. Feddes, R.A. 1985. Cropwater use and dry matter production: state of the art. pp. 221-234. En: Les besoins en eau des cultures. Conference Internationale. September 11-14, 1984. París.
  13. Finnell, H.H. 1928. Effect of wind on plant growth. J. Amer. Soc. Agron. 20(11), 1206-1210.
  14. Fischer, G. 2000. Efecto de las condiciones en precosecha sobre la calidad poscosecha de los frutos. Rev. Comalfi 27(1-2), 39-50.
  15. Friedrich, G. y M. Fischer. 2000. Physiologische Grundlagen des Obstbaues. Ulmer Verlag, Stuttgart, Alemania.
  16. González, L. y M. González-Vilar. 2001. Determination of relative water content. pp. 207-212. En: Reigosa, M.J. (ed). Handbook of plant ecophysiology techniques. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands.
  17. Grace, J. y J.R. Thompson. 1973. The after-effect of wind on the photosynthesis and transpiration of Festuca arundinacea. Physiol. Plant. 28, 541-547.
  18. Grace, J.; C.E.R. Pitcairn; G. Russell y M. Dixon. 1982. The effects of shaking on the growth and water relations of Festuca arundinacea Schreb. Ann. Bot. 49, 207-215.
  19. Halder, K.P. y S.W. Burrage. 2003. Drought stress effects on water relations of rice grown in nutrient film technique. Pakistan J. Biol. Sci. 6, 441-444.
  20. Henry, H.A.L. y S.C. Thomas. 2002. Interactive effects of lateral shade and wind on stem allometry, biomass allocation and mechanical stability in Abutilon theophrasti (Malvaceae). Amer. J. Bot. 89, 1609-1615.
  21. Jaffe, M.J. 1973. Thigmomorphogenesis: the response of plant growth and development to mechanical stimulation. Planta 114, 143-157.
  22. López, C.M.L.; H. Takahashi y S. Yamazaki. 2002. Plant water relations of kidney bean plants treated with NaCl and foliarly applied glycinebetaine. J. Agron. Crop Sci. 188, 73-80.
  23. Neel, P.L. y R.W. Harris. 1971. Motion-induced inhibition of elongation and induction of dormancy in liquidambar. Sci. 173, 58-59.
  24. Pitcairn, C.E.R.; C.E. Jeffree y J. Grace. 1986. Influence of polishing and abrasion on the diffusive conductance of leaf surface of Festuca arundinacea Schreb. Plant Cell Environ. 9, 191-196.
  25. Rees, D.J. y J. Grace. 1980a. The effect of wind on the extension growth of Pinus contorta Douglas. Forestry 53, 145-153.
  26. Rees, D.J. y J. Grace. 1980b. The effect of shaking on the extension growth of Pinus contorta Douglas. Forestry 53, 154-166.
  27. Schulze, E.-D.; E. Beck y K. Müller-Hohenstein. 2005. Plant ecology. Springer Verlag, Heidelberg, Alemania.
  28. Todd, G.W.; D.L. Chadwick y S.D. Tsai. 1972. Effect of wind on plant respiration. Physiol. Plant. 27, 342-346.
  29. Whitehead, F.H. 1962. Experimental studies of the effect of wind on plant growth and anatomy II. Helianthus annus. New Phytol. 61, 59-62.
  30. Woolley, J.T. 1960. Mechanisms by which wind influences transpiration. Plant Physiol. 36, 112-114.

Downloads

Download data is not yet available.