Aptitud combinatoria general y especifica en un dialelico de lulo (Solanum quitoense Lam.)
- David Duarte-Alvarado
, - Tulio César Lagos-Burbano,
- Liz K. Lagos-Santander,
- Carlos-Andrés Benavides-Cardona
Resumen
El lulo (Solanum quitoense) es un árbol frutal prometedor para la agroindustria, no sólo por su valor nutritivo, su sabor y su aspecto, sino también porque constituye un sistema de producción alternativo en zonas de clima templado y moderadamente frío. El rendimiento de los cultivos y la producción de lulo en el Departamento de Nariño (Colombia) han disminuido en los últimos años en comparación con otras regiones productoras del país. Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue estimar los efectos de la habilidad combinatoria general (HCG) y la habilidad combinatoria especifica (HCE) en un cruzamiento dialelico de 10 progenitores promisorios en cuatro regiones del Departamento de Nariño, que pueden considerarse en los programas de mejoramiento. Se obtuvieron un total de 45 combinaciones híbridas obtenidas con el método 4 de Griffing. Se evaluaron las siguientes variables: días para el inicio de la floración (DIF), número de racimos por rama (NRR), peso del fruto (PF), eje polar (EP) del fruto y rendimiento (RTO). El análisis de la varianza mostró diferencias estadísticas para la mayoría de las variables en respuesta a los efectos de los híbridos y a las localidades, excepto para NRR y RTO. Además, se encontraron diferencias significativas para las interacciones del HCG y HCE con los híbridos y las localidades, respectivamente, demostrando que debe considerarse el medio ambiente para seleccionar los progenitores con una adaptabilidad específica. Los efectos del HCG y HCE presentan valores positivos altos para PF y RTO en los parentales 4, 6 y 8 y en sus combinaciones. Por lo tanto, estos parentales son promisorios para los programas de mejoramiento genético del lulo, ya que sus efectos aditivos y de dominancia favorecen el peso y el rendimiento del fruto.
Palabras clave
Frutales andinos, Mejoramiento genético, Híbridos, Parentales, Rendimiento
Citas
Agronet. 2020. Estadísticas del sector agropecuario – lulo. In: https://www.agronet.gov.co/estadistica/Paginas/home.aspx?cod=1; consulted: august, 2020.
Almanza-Merchán, P., J.D. Velandia, and Y.P. Tovar. 2017. Propiedades fisicoquímicas durante el crecimiento y desarrollo de frutos de lulo (Solanum quitoense Lam.). Rev. Colomb. Cienc. Hortíc. 10(2), 222-231. Doi: 10.17584/rcch.2016v10i2.5065
Antuna, O., F. Rincón, E. Gutiérrez del Rio, A. Ruiz, and L. Bustamante. 2003. Componentes genéticos de caracteres agronómicos y de calidad fisiológica de semillas de líneas de maíz. Rev. Fitotec. Mex. 26(1), 11-17.
Ardila, G., G. Fischer, and J.C. García. 2015. La poda de tallos y racimos florales afecta la producción de frutos de lulo (Solanum quitoense var. septentrionale). Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 9(1), 24-37. Doi: 10.17584/rcch.2015v9i1.3743
Beck, D., S.K. Vasal, and J. Crossa. 1991. Heterosis and combining ability among subtropical and temperate intermediate maturity maize germplasm. Crop Sci. 31, 68-73. Doi: https://doi.org/10.2135/cropsci1991.0011183X002600010017x
Cruz, C.D. 1998. Programa GENES - Aplicativo computacional em estatística aplicada à genética (GENES - Software for Experimental Statistics in Genetics). Genet. Mol. Biol. 21(1). Doi: 10.1590/S1415-47571998000100022
Camposeco, N., V. Robledo, L. Valdez, F. Ramírez, R. Mendoza, and A. Mendoza. 2015. Estimación de la aptitud combinatoria en poblaciones de tomate de cáscara. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 6(3), 437-451. Doi: 10.29312/remexca.v6i3.630
Cardona, W., L. Bautista, N. Flórez, and G. Fischer. 2016. Desarrollo de la biomasa y raíz en plantas de lulo (Solanum quitoense var. Septentrionale) en respuesta al sombrío y anegamiento. Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 10(1), 53-65. Doi: 10.17584/rcch.2016v10i1.5124
Cervantes-Ortiz, F., A. García-De los Santos, C. Carballo, J. Bergvinson, M. Crossa, E. Mendoza, E. Andrio, R. Rivera, and M. Moreno. 2011. Estimación de efectos genéticos relacionados con el vigor de la semilla y de la plántula en maíces tropicales mexicanos. Phyton 80, 19-26. Doi: 10.32604/phyton.2011.80.019
Cervantes-Ortiz, F., J. Hernández-Esparza, J.A. Rangel-Lucio, E. Andrio-Enríquez, M. Mendoza-Elos, and G. Rodríguez-Pérez. 2016. Aptitud combinatoria general y específica en la calidad de semilla de líneas S3 de maíz. Rev. Fit. Mex. 39(3), 259-268. Doi: 10.35196/rfm.2016.3.259-268
Criollo-Escobar, H., M.-F. Moncayo-Palacios, and T.C. Lagos-Burbano. 2020. Phenology and growth of lulo (Solanum quitoense Lam.) plants grafted onto Solanum hirtum Vahl. Rev. Colomb. Cienc. Hortíc. 14(3). Doi: 10.17584/rcch.2020v14i3.11005
De la Cruz, L., G. Castañón, N. Brito, A. Gómez, V. Robledo, and A. Lozano. 2010. Heterosis y aptitud combinatoria de poblaciones de maíz tropical. Rev. Int. Bot. Exp. 79, 11-17.
De la Cruz, L.E., V.A. Gómez, B.A. López, O.R. Osorio, G.A. Palomo, T.V. Robledo, and H.S. Rodríguez. 2007. Aptitud combinatoria de líneas de maíz de alta calidad de proteína para características forrajeras. Univ. Cienc. 23(1), 57-68.
De la Rosa, A., H. De León, G. Martínes, and F. Rincón. 2000. Heterosis, habilidad combinatoria y diversidad genética en híbridos comerciales de maíz (Zea mays L.). Agron. Mesoam. 11(1), 113-122. Doi: 10.15517/am.v11i1.17360
Escorcia-Gutiérrez, N., J.D. Molina-Galán, F. Castillo-González, and J.A. Mejía-Contreras. 2010. Rendimiento, heterosis y depresión endogámica de cruzas simples de maíz. Rev. Fitotec. Mex. 33:271-279. Doi: 10.35196/rfm.2010.3.271
García, A. and F.A. Vallejo. 1990. Habilidad combinatoria para el carácter producción por planta y sus componentes primarios en un cruzamiento dialelico de siete líneas de tomate “Chonto” Lycopersicun esculemtum, Mill. Acta Agronom. 40(1-2), 32-41.
Gardner, C.O. and S.A. Eberhart. 1966. Analysis and interpretation of the variety cross diallel and related population. Biometrics 22, 439-452. Doi: 10.2307/2528181
Guerrero-Guerrero, C., A. Espinoza-Banda, A. Palomo-Gil, E. Gutiérrez-del Río, H. Zermeño-González, and M. González-Castillo. 2011. Aptitud combinatoria del rendimiento y sus componentes en dos grupos de líneas de maíz. Agron. Mesoam. 22(2), 257-267.
Griffing, B. 1956. Concepts of general and specific combining ability in relation to diallel crossing systems. Aust. J. Biol. Sci. 9, 463-493. Doi: 10.1071/BI9560463
Guzmán, M., D. Díaz, C. Ramis, R. Figueroa-Ruiz, and R. Jiménez. 2017. Estimación de la aptitud combinatoria y heterosis en híbridos no convencionales de maíz con alto contenido de proteína. Bioagro 29(3), 175-184.
Haochuan, L., T. Jihua, H. Yanmin, Y. Jiwey, and L. Zonghua. 2014. Analysis on combining ability and estimation of genetic parameters for chlorophyll content in maize. J. Plant Breed. Crop Sci. 6(8), 97-104. Doi: 10.5897/JPBCS2013.0435
ICONTEC, Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación. 2002. Norma Técnica Colombiana, NTC 5093. Frutas frescas. Lulo de Castilla. Especificaciones. Bogota, DC.
Lagos, T.C., J. Apraez, L. Lagos, and D. Duarte. 2015. Comportamiento de 50 familias de medios hermanos de Solanum quitoense Lam. bajo selección recurrente. Temas Agrar. 20(2), 19-29. Doi: 10.21897/rta.v20i2.755
Lagos, T., F. Vallejo, and H. Criollo. 2007. Análisis de la aptitud combinatoria de algunas características del fruto de Physalis peruviana L. Agron. Colomb. 25(1), 36-46.
Lagos-Santander, L., T. Lagos-Burbano, D. Duarte-Alvarado, H. Criollo-Escobar, and N. Angulo-Ramos. 2019. Evaluación del rendimiento y calidad de fruto de parentales e híbridos de lulo de Castilla. Rev. UDCA Actual. Divulg. Cient. 22(2), e1344. Doi: 10.31910/rudca.v22.n2.2019.1344
Lagos-Santander, L., F.A. Vallejo, T. Lagos-Burbano, and D. Duarte-Alvarado. 2020. Evaluación agronómica de familias de medios hermanos de lulo de Castilla, Solanum quitoense Lam. Rev. UDCA Actual. Divulg. Cient. 23(1), e1334. Doi: 10.31910/rudca.v23.n1.2020.1334
Luna, O.J., J.L.H. García, R.D.C. Valdés, M.A.R. Gallegos, P.R. Preciado, C.G. Guerrero. 2013. Aptitud combinatoria y sus componentes genéticos en líneas de maíz. Univ. Cienc. 29(3), 243-253.
Manjarrez, M., F. Palemón, N. Gómez, A. Espinosa, S. Rodríguez, A. Damián, and B. Cruz. 2014. Aptitud combinatoria general y específica de maíces normales y de alta calidad de proteína. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 5(7), 1261-1273. Doi: 10.29312/remexca.v5i7.870
Hernández, R., A. López, J. Espinoza, D. Sánchez, C. Reyes, G. Rojas, and F. Gordillo. 2016. Potencial genético y heterosis para rendimiento en líneas de tomate (Solanum lycopersicum L.). Rev. Mex. Cienc. Agríc. 7(2), 349-362.
Medina, C., M. Lobo, and E. Martínez. 2009. Revisión del estado del conocimiento sobre la función productiva del lulo (Solanum quitoense Lam.) en Colombia. Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. 10(2), 167-179. Doi: 10.21930/rcta.vol10_num2_art:139
Morillo, A., A. Rodríguez, and Y. Morillo. 2019. Caracterización morfológica de lulo (Solanum quitoense Lam.) en el municipio de Pachavita, Boyacá. Acta Biol. Colomb. 24(2), 291-298. Doi: 10.15446/abc.v24n2.75832
Morillo-Coronado, A.C., A.P. Rodríguez Fagua, and Y. Morillo-Coronado. 2017. Characterization of lulo (Solanum quitoense Lam.) genetic diversity in the department of Boyaca, Colombia. Acta Agron. 66(3), 430-435. Doi: 10.15446/acag.v66n3.58997
Muñoz, L. 2010. Evaluación agronómica de materiales de lulo Solanum sp., frutal de alto potencial para zonas tropicales. MSc thesis. Universidad Nacional de Colombia, Palmira, Colombia.
Ochoa-Vargas, L.M., H.E. Balaguera-López, G. Ardila-Roa, E.H. Pinzón-Sandoval, and J.G. Álvarez-Herrera. 2016. Crecimiento y desarrollo del fruto de lulo (Solanum quitoense Lam.) en el municipio de San Antonio del Tequendama (Colombia). Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. 17(3), 347-359. Doi: 10.21930/rcta.vol17_num3_art:512
Ortiz, J.R. and P.C. Rodes. 1993. Habilidad combinatoria de 8 líneas élites dominicanas de maíz (Zea mays L.). Agron. Mesoam. 4, 65-70. Doi: 10.15517/am.v4i0.25169
Rivera-Colín, A., J. Mejía-Carranza, L. Vázquez-García, E. Urbina-Sánchez, and M. Ramírez-Gerardo. 2019. Aptitud combinatoria y heterosis en variedades de gerbera (Gerbera × hybrida). Rev. Fitotec. Mex. 42(2), 155-162. Doi: 10.35196/rfm.2019.2.155-162
Sánchez, M., A. Mejía, C. Villanueva, J. Castellanos, C. Sánchez, and C. Jiménez. 2006. Determinación del tamaño adecuado de parcela experimental en calabaza pipiana (Cucurbita argyrosperma Huber var. stenosperma). Rev. Fitotec. Mex. 29(4), 339-348.
Sánchez-Reinoso, A.D., Y. Jiménez-Pulido, J.P. Martínez-Pérez, C.S. Pinilla, and G. Fischer 2019. Parámetros de fluorescencia de la clorofila y otros parámetros fisiológicos como indicadores del estrés por anegamiento y sombrío en plántulas de lulo (Solanum quitoense var. septentrionale). Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 13(3), 325-335. Doi: 10.17584/rcch.2019v13i3.10017
Sprague, G.F. and A. Tatum. 1942. General vs. specific combining ability in single crosses of corn. J. Am. Soc. Agron. 34, 923-932. Doi: 10.2134/agronj1942.00021962003400100008x
Vivek, B.S., O. Odongo, J. Njuguna, J. Imanywoha, G. Bigirwa, A. Diallo, and K. Pixley. 2010. Diallel analysis of grain yield and resistance to seven diseases of 12 African maize (Zea mays L.) inbred lines. Euphytica 172, 329-340. Doi: 10.1007/s10681-009-9993-5
Wong, R., E. Gutiérrez, A. Palomo, S. Rodríguez, H. Córdova, A. Espinoza, and J.J. Lozano. 2007. Aptitud combinatoria de componentes del rendimiento en líneas de maíz para grano en la comarca lagunera, México. Rev. Fitotec. Mex. 30(2), 181-189.