Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 4 Núm. 22 (2018)

ÉTICA Y FILOSOFÍA POLÍTICA

Ética y eudaimonía: la crítica de Bernard Williams a la naturaleza humana en Aristóteles

https://doi.org/10.19053/01235095.v4.n22.2018.8307

Publicado 07-08-2018

  • Camilo Andrés Ardila Arévalo

Camilo Andrés Ardila Arévalo
Universidad Libre

Resumen

Tradicionalmente, se ha argumentado que el concepto de eudaimonía en Aristóteles se encuentra anclado en el contexto de una comprensión teleológica del universo, por cuanto dicha noción parece radicar en una definición funcionalista de la naturaleza humana. Teniendo esto en mente, Bernard Williams ha desarrollado una crítica en contra de la propuesta ética de Aristóteles, acusándola de una cierta ambición científica en el campo del razonamiento práctico que resulta insostenible actualmente. Este ensayo busca discutir si, en efecto, estos señalamientos tienen un sustento plausible o si, por el contrario, se basan en una interpretación debatible de los fundamentos de la ética aristotélica. Con este propósito, se analiza la justificación del razonamiento ético de Aristóteles a la luz de los argumentos de Williams y de algunos de sus contradictores.

Palabras clave

naturaleza humana, eudaimonía, razonamiento ético, Aristóteles, Bernard Williams

PDF

Citas

  1. Ackrill, J. L. (1980). Aristotle on Eudaimonia. Rorty A. (Ed.), Essays on Aristotle’s Ethics (pp. 15-34). Berkeley: University of California Press. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520340985-005
  2. Aristóteles. (1985). Ética Nicomáquea - Ética Eudemia. (Trad. J. Palli Bonet). Madrid: Gredos.
  4. Berti, E. (2008). Las razones de Aristóteles. (Trad. Horacio Gianneschi & Maximiliano Monteverdi). Buenos Aires: Oinos.
  5. Cassirer, E. (1963). Antropología filosófica. (Trad. E. Ímaz). México, D. F: Fondo de Cultura Económica.
  6. Dancy, J. (2004). Ethics without Principles. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0199270023.001.0001
  7. Foucault, M. (1999). Estrategias de poder. Obras esenciales, Vol. II 57-81. Barcelona: Paidós.
  9. Hobbes, T. (1996). Leviathan. Oxford: Oxford University Press.
  10. Hume, D. (1998). Of the Dignity or Meanness of Human Nature. Selected Essays, 43-49. Oxford: Oxford University Press.
  11. Hursthouse, R. (1991). Virtue Theory and Abortion. Philosophy and Public Affairs, 20(3), 223-246.
  12. Hurley, S. (1993). Objectivity and Forms of Life. Nussbaum, M.C. & Sen, A. (Eds.), The Quality of Life, 270-276. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0198287976.003.0020
  13. Hutchinson, D. S. (1995). Ethics. J. Barnes (Ed.), Cambridge Companion to Aristotle, 195-232. Cambridge: Cambridge University Press.
  14. Kraut, R. (2016). Aristotle’s Ethics. Revisado 2 de abril de 2016, en: http:// plato.stanford.edu/entries/aristotle-ethics/
  15. Lear, J. (1988). Aristotle: The Desire to Understand. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511570612
  16. McDowell, J. (1998). The Role of Eudaimonia in Aristotle’s Ethics. Mind, Value and Reality, 3-22. Cambridge: Harvard University Press.
  18. Mill, J. S., (1985). Nature. J. M. Robson, F. E. L. Priestley y D. P. Dryer (Eds.), The Collected Works of John Stuart Mill, Volume X - Essays on Ethics, Religion, and Society, 373-402. London: University of Toronto Press and Routledge and Kegan Paul.
  19. Nagel, T. (1980). Aristotle on Eudaimonia. Rorty A. (Ed.), Essays on Aristotle’s Ethics, 7-14. Berkeley: University of California Press. DOI: https://doi.org/10.1525/9780520340985-004
  20. Nussbaum, M. C. (1993). Non-Relative Virtues: An Aristotelian Approach. Nussbaum, M.C. & Sen, A. (Eds.), The Quality of Life, 242-270. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0198287976.003.0019
  21. Nussbaum, M. C. (1995). Aristotle on human nature and the foundations of ethics. Altham, J. & Harrison, R. (Eds.), World, Mind, and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams, 86-131. United States: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511621086.007
  22. Nussbaum, M. C. (2007). Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. United States: Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1c7zftw
  23. Prichard, H. A. (1912). Does Moral Philosophy Rest on a Mistake?. Mind, Vol. 21 (81), 21-37. DOI: https://doi.org/10.1093/mind/XXI.81.21
  25. Ross, D. (1995). Aristotle. New York: Routledge. Rorty, R. (1989). Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press.
  26. Sandel, M. (2011). Justicia: ¿Hacemos lo que debemos? (Trad. J. P. Campos Gómez). Barcelona: Debate.
  27. Stevenson, L. & Haberman, D. (1998). Ten Theories of Human Nature. Oxford: Oxford University Press. Scheler, M. (1994). El puesto del hombre en el cosmos. Buenos Aires: Editorial Losada.
  28. Williams, B. (1995). Replies. Altham, J. & Harrison, R. (Eds.), World, Mind, and Ethics: Essays on the Ethical Philosophy of Bernard Williams, 185-224. United States: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511621086.011
  30. Williams, B. (2011). Ethics and the Limits of Philosophy. London: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203828281

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.