Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

UNA UNA PROPUESTA DE ENSEÑANZA-APRENDIZAJE PARA LA COMPUTACIÓN CUANTICA: EMULACIÓN DE UNA COMPUERTA CUANTICA TIPO CNOT Y TOFFOLI POR UN CIRCUITO CLÁSICO

Resumen

Se presenta una propuesta de enseñanza de la computación cuántica para estudiantes entre 12 y 17 años,
dado que su actividad intelectual esta en su punto máximo, lo que contribuye de manera significativa a
los procesos que intervienen en su aprendizaje como: el lenguaje, la escritura, la lectura entre otros. Se
establece un enfoque pragmático como estrategia para su alfabetización. En este marco, se introduce los
conceptos de estado, principio de superposición, qubits, compuertas entre otros, planteando la emulación
de una compuerta cuántica por un circuito clásico, lo que permite hilar ideas que están a la base en el
formalismo de la computación cuántica. Bajo este contexto, se muestra la equivalencia entre la compuerta
tipo CNOT y Toffoli con un circuito clásico en términos de la operación lógica entre la entrada y la salida de
la información. El circuito clásico emula la compuerta CNOT a través de la operación | xy >→| x,y⊕x >,
con x,y ∈ {0,1}, y a la compuerta Toffoli a través de la operación | q1q2q3 >→| q1,q2,q3⊕(q1∧q2) >, con
q1,q2,q3 ∈ {0,1} satisfaciendo las operaciones lógicas respectivamente. Se describe la estructura general
del circuito cuántico CNOT y Toffoli, para luego especificar la arquitectura y funcionamiento del circuito
clásico seguido de las operaciones lógicas. La emulación adquiere importancia ya que permite acercar a los
estudiantes a los fundamentos de la computación cuántica de forma alternativa y sólida.

Palabras clave

Circuito clásico, compuerta CNOT, compuerta Toffoli, operaciones lógicas.


Citas

  1. M. Nielsen y I. Chuang. I, “Quantum Computation and
  2. Quantum Information”, 7th ed. Ed. Cambridge University
  3. Press. Cambridge, United Kingdom. pp. 216-242, 2010.
  4. A. Barenco, C. H. Bennett, R. Cleve, D. P. DiVincenzo,
  5. N.Margolus, p. Shor y H. Weinfurter, “Elementary gates for quantum computation”, Physical Review A, 52(5),
  6. -3467. doi:10.1103/physreva.52.3457, 1995.
  7. L. Bao y K. Koenig, “Physics education research for 21st
  8. century learning. Disciplinary and Interdisciplinary Science
  9. Education Research”, 1(1), 1-12, 2019.
  10. R. Restrepo, “Entrelazamiento - Un rompecabezas
  11. cuántico para todo el mundo. Instituto de FÃsica”, Universidad
  12. de Antioquia, 1-9, 2014.
  13. R. Shankar, “Principles of Quantum Mechanics”. New
  14. York, USA, Kluwer Academic, pp. 107-113, 1980.
  15. E. Grumbling y M. Horowitz, “National Academies of
  16. Sciences, Engineering, and Medicine. Quantum Computing:
  17. Progress and Prospects”.Washington, DC: The National
  18. Academies Press. doi:https://doi.org/10.17226/25196,
  19. A. Lawson, “Formal reasoning, achievement,
  20. and intelligence: An issue of importance”
  21. Science Education, Obtenido de
  22. https://api.semanticscholar.org/CorpusID:145250375, 66,
  23. -83, 1982.
  24. M. Mykhailova y K. Svore, “Teaching Quantum
  25. Computing through a Practical Software-driven Approach”.
  26. En Proceedings of the 51st (ACM) Technical
  27. Symposium on Computer Science Education. ACM.
  28. doi:10.1145/3328778.3366952, 2020.
  29. J. Solbes y V Sinarcas, “Una propuesta para la enseãnza
  30. aprendizaje de la física cuántica basada en la investigación
  31. en didáctica de las ciencias ”, Revista de Enseãnza de la
  32. Física, 23 (1 y 2), pp. 57-84, 2010.
  33. V. Sinarcas y J. Solbes, “Dificultades en el aprendizaje
  34. y la enseãnza de la Física Cuántica en
  35. el bachillerato ”, Enseãnza de las ciencias: revista
  36. de investigación y experiencias didácticas,
  37. ttps://raco.cat/index.php/Enseãnza/article/view/285801,
  38. (3), 9-25, 2013.
  39. S. Economou, T. Rudolph y E. Barnes, “Teaching
  40. quantum information science to highschool
  41. and early undergraduate students”, (ar-
  42. Xiv:2005.07874). Physics Education (physics.ed-ph).
  43. doi:https://doi.org/10.48550/arXiv.2005.07874, 2020.
  44. P. Angara, U. Stege, A. MacLean, H. Müller
  45. y T. Markham, “Teaching Quantum Computing
  46. to High-School-Aged Youth: A Hands-On Approach”.
  47. IEEE Transactions on Quantum Engineering,
  48. doi:10.1109/TQE.2021.3127503, 3, pp. 1-15 2022.
  49. R. Castillo, M. Serrano y M. Piattini, “Propuestas sobre
  50. la enseãnza de la informática cuántica. Actas de las Jenui,
  51. vol. 5. pp. 277-283, 2020.
  52. M. Otero, M. Fanaro y M. Arlego “Investigación y desarrollo
  53. de propuestas didácticas para la enseãnza de la Física
  54. en la Escuela Secundaria: Nociones Cuánticas, Revista
  55. Electrónica de Investigación en Educaci
  56. on en Ciencias , 4(1), pp. 58-74, 2009.
  57. D. Sabol, A. Leider y J. Glinka, “Quantum Computing
  58. the Easy Way”Recuperado el 22 de 08 de 2023,
  59. de https://www.udemy.com/course/quantum-computingthe-
  60. easy-way/.
  61. E. Rivera, “El neuroaprendizaje en la enseãnza de las
  62. matemáticas: la nueva propuesta educativa, ”, Entorno,
  63. https://doi.org/10.5377/entorno.v0i67.7498, (67), pp. 157-
  64. , 2019.
  65. A. Asfaw, “Quantum Computing Education
  66. Must Reach a Diversity of Students”. Obtenido
  67. de Inside Quantum Technology News:
  68. https://www.insidequantumtechnology.com/newsarchive/
  69. ibm-quantums-education-lead-abe-asfaw-writesquantum-
  70. computing-education-must-reach-a-diversityof-
  71. students/, 2020.
  72. Y. Billig, “Quantum Computing for High School Students”,
  73. Bellevue, WA, USA: Amazon, 2018.
  74. S. Zhou, J. Han, K. Koenig, A. Raplinger, Y. Pi, D. Li y
  75. L. Bao, “Assessment of scientific reasoning: The effects
  76. of task context, data, and design on student reasoning in
  77. control of variables. Thinking skills and creativity”, 19,
  78. pp. 175-187, 2016.
  79. G. Pantoja, M. Moreira y V. Herscovitz, “La enseãnza
  80. de conceptos fundamentales de Mecánica Cuántica
  81. a alumnos de graduación en Física, Revista Electrónica
  82. de Investigación en Educación en Ciencias,
  83. (1), doi:https://doi.org/10.54343/reiec.v9i1.151, pp. 22-
  84. , 2014.
  85. J. Moore y J. Rubbo, “Scientific reasoning abilities of
  86. nonscience majors in physics-based courses”, Physical
  87. Review Special Topics-Physics Education Research, 8(1),
  88. , 2012.
  89. A. Ekert, P. Hayden, H. Inamori, “Basic concepts in quantum
  90. computation”arXiv:quant-ph/0011013v1, 2000.
  91. M. Rozo, A. Walteros y C. Cortes, “La actividad experimental
  92. como una parte fundamental para la enseãnza de la
  93. Física moderna: el caso de la mecánica cuántica, Tecné
  94. Episteme y Didaxis: TED, Núm 45 pp. 191-206. DOI:
  95. https://doi.org/10.17227/ted.num45-9846, 2019.
  96. P. Lambropoulos y D. Petrosvan, “Fundamentals of Quantum
  97. Optics and Quantum Information”. Springer-Verlag
  98. Berlin Heidelberg. pp 211-213, 2007.
  99. J. Gruska, “Quantum Computing”, Osborne McGraw-Hill,
  100. pp 50-53, 1999.
  101. U. Khalid, Z. Zilic y K. Radecka, “Emulation of Quantum
  102. Circuits”. ICCD, 2004 IEEE International Conference on
  103. Computer Design. San Jose, California, USA. pp. 310-315,
  104. D. Aharonov, “Quantum Computation”, Annual Reviews
  105. of Computational Physics VI pp. 259-346, WORLD
  106. SCIENTIFIC. doi:10.1142/9789812815569-0007, 1998.
  107. V. Vedral y M. Plenio, “Basics of quantum
  108. computation”arXiv:quant-ph/9802065, 1998.
  109. D. Deutsch, “Quantum theory the Church-Turing principle
  110. and the universal quantum computer”, Proc. R. Soc. Lond.
  111. A 400, pp. 97-117, 1985.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.