Yield and phenology evaluation of three tomato cherry genotypes (<i>Solanum lycopersicum</i> L.) under greenhouse conditions

Abstract

Keywords

Cerasiforme, agronomic evaluation, postharvest, color index.

References

1. Abadie, T. y A. Berretta. 2001. Caracterización y evaluación de recursos fitogenéticos. En: Estrategia en recursos fitogenéticos para los países del Cono Sur. PROCISUR, e IICA. Montevideo, Uruguay, http://www.procisur.org.uy/data/documentos/21.pdf, consulta: junio de 2016.
2. Agudelo, A., N. Ceballos y F. Orozco. 2011. Caracterización morfológica del tomate tipo cereza (Solanum lycopersicum L.). Agron. 19(2), 44-53.
3. Boada, M., J. Mejía, N. Ceballos y F. Orozco. 2010. Evaluación agronómica de treinta introducciones de tomate silvestre tipo cereza (Solanum lycopersicum L.) Agron. 18(2), 59-67.
4. Cachoeira, S., A. do Espiritu Santo, C. Bona y R. Sossela de Freitas. 2005. Comparative morphological analysis of cherry tomato fruits from three cropping systems. Sci. Agric. 62(3), 296-298. Doi: 10.1590/S0103-90162005000300015
5. Casierra, F. y O. Aguilar. 2008. Calidad de frutos de tomate (Solanum lycopersicum L.) cosechados en diferentes estados de madurez. Agron. Colomb. 26(2), 300-307.
6. Castellanos, J. (ed). 2009. Manual de producción de tomate en invernadero. Intagri SC, Celaya, Guanajuato, México.
7. CATIE. 1990. Guía para el manejo integrado de plagas del cultivo de tomate. Proyecto Regional Manejo integrado de plagas. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza. Turrialba, Costa Rica.
8. Ceballos, N. y F. Vallejo. 2012. Evaluating the fruit production and quality of cherry tomato (Solanum lycopersicum var. cerasiforme). Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín 65, 6593-6604.
9. CIT. 2000. Sumario Información Tecnológica. Información Tecnológica 11(5), 192.
10. FAO. 2014. Anuario estadístico de la FAO. En: FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), http://www.fao.org/3/a-i3592s; consulta: febrero de 2015.
11. FAOSTAT. 2014. FAO Statistical pocketbook 2014. En: http://www.fao.org/documents/card/en/c/383d384a-28e6-47b3-a1a2-2496a9e017b2; consulta: diciembre de 2016.
12. Feller, C., H. Bleiholder, L. Buhr, H. Hack, M. Hess, R. Klose, U. Meier, R. Stauss, T. Van Den Boom y E. Weber. 1995. Phänologische Entwicklungsstadien von Gemüsepflanzen: II. Fruchtgemüse und Hülsenfrüchte. Nachrichtenbl. Deut. Pflanzenschutzd. 47, 217-232.
13. García R., A. Berenguer, M. Tormo, M. Sanchez, J. Quiros, C. Navarro, R. Arnaud, M. Dorronsoro, M. Chirlaque, A. Barricarte, E. Ardanaz, P. Amiano, C. Martinez, A. Agudo y C. Gonzalez. 2004. Dietary sources of vitamin C, vitamin E and specific carotenoides in Spain. Br. J. Nutr. 91(6), 1005-1011. Doi: 10.1079/BJN20041130
14. Galietta, G., F. Harte, D. Molinari, R. Capdevielle y W. Diano. 2005. Aumento de la vida útil poscosecha de tomate usando una película de proteína de suero de leche. Rev. Iberoamer. Tecnol. Postcosecha 6(2), 117-123.
15. Garzón, J. 2011. Caracterización y evaluación morfoagronómica de la colección de tomate tipo cherry de la Universidad Nacional de Colombia sede Palmira. Tesis de maestría. Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Nacional de Colombia, Palmira, Colombia.
16. Giovannucci E. 1999. Tomatoes, tomato-based products, lycopene, and cancer: review of the epidemiologic literature. J. Natl. Cancer Inst. 91(4), 317-331. Doi: 10.1093/jnci/91.4.317
17. Hernández, M., O. Martínez y J. Fernández-Trujillo. 2007 Behavior of arazá (Eugenia stipitata Mc Vaugh) fruit quality traits during growth, development and ripening. Sci. Hortic. 111(3), 220-227. Doi: 10.1016/j.scienta.2006.10.029
18. Hernández, S. 2013. Estudio del comportamiento de distintos tipos de sustratos de lana de roca, en respuesta al aumento de oxígeno disuelto en la solución nutritiva respecto a la producción y calidad de un cultivo de tomate tipo “cherry pera”. En: Universidad de Almería, http://repositorio.ual.es:8080/jspui/handle/10835/2641#.V2Af8bt97IU; consulta: abril de 2016.
19. Hossain, M., V. Strezov, K. Chan y P. Nelson. 2010. Agronomic properties of wastewater sludge biochar and bioavailability of metals in production of cherry tomato (Lycopersicon esculentum). Chemosphere 78(9), 1167- 1171. Doi: 10.1016/j.chemosphere.2010.01.009
20. Hossain, M., V. Strezov y P. Nelson. 2015. Comparative assessment of the effect of wastewater sludge biochar on growth, yield and metal bioaccumulation of cherry tomato. Pedosphere 25(5), 680-685. Doi: 10.1016/S1002-0160(15)30048-5
21. Lobo, M. y C. Medina. 1994. Phenotypic evaluation of Latin American tomato cultivars. p. 26. En: Tomato genetics cooperative report. Cornell University, Nueva York, USA.
22. López-Camelo, A., P. Gómez y F. Artés. 2003. Use of a* and b* colour parameters to assess the effect of some growth regulators on carotenoid biosynthesis during postharvest tomato ripening. Acta Hort. 599, 305-308. Doi: 10.17660/ActaHortic.2003.599.36
23. Machado, J., L. Braz y G. Grilli. 2003. Desempenho de produção de cultivares de tomateiro tipo Cereja em diferentes espaçamentos (CD). Hortic. Bras. 21(2), 356-356.
24. Marim, B., D. Silva, M. Guimarães y G. Belfort. 2005. Sistemas de tutoramento e condução do tomateiro visando produção de frutos para consumo in natura. Hortic. Bras. 23(4), 951-955. Doi: 10.1590/ S0102-05362005000400018
25. Márquez, C., P. Cano, M. Chew, A. Moreno y N. Rodríguez. 2006. Sustratos en la producción orgánica de tomate cherry bajo invernadero. Rev. Chapingo Ser. Hortic. 12(2), 183-188. Doi: 10.5154/r.rchsh.2005.01.001
26. Monge-Pérez, J. 2015. Evaluación de 60 genotipos de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) cultivados bajo invernadero en Costa Rica. InterSedes 16(33), 2215-2458.
27. Nuez, F. 1995. El cultivo del tomate. Mundi-Prensa. Madrid, España.
28. Nuez, F. 1999. El cultivo del tomate. 2a ed. Ediciones Mundi- Prensa, Madrid, España.
29. Padrón, C., G. Padrón, A. Montes y R. Oropeza. 2012. Determinación del color en epicarpio de tomates (Lycopersicum esculentum mill.) con sistema de visión computarizada durante la maduración. Agron. Costar. 36(1), 97-111.
30. Pérez, J., G. Hurtado, V. Aparicio, Q. Argueta y M. Larín. 2002. Guía técnica cultivo de tomate. Centro Nacional de Tecnología Agropecuaria y Forestal, San Salvador.
31. Pratta, G., L. Cánepa, R. Zorzoli y L. Picardi. 2003. Efecto del germoplasma silvestre sobre caracteres de interés agronómico en híbridos intra e interespecíficos del género Lycopersicon. Rev. Inv. Fac. Cienc. Agrar. 3(3), 13-21.
32. Pulvento, C., M. Riccardi, R. d’Andria, A. Lavini y D. Calandrelli. 2008. Effects of deficit irrigation on two cherry tomato cultivars in hilly areas. Options Méditerranéennes 84, 177-184.
33. Fullelove, G., R. Wright, N. Meurant, J. Barnes y R. O’Brien. 1998. Tomato information kit. National Library of Australia, Queensland, Australia.
34. Restrepo E., F. Vallejo y M. Lobo. 2008. Fenología de la floración en tomate cultivado y especies silvestres relacionadas. Acta Agron. 57(2), 89-94.
35. Santiago J., M. Mendoza y F. Borrego. 1998. Evaluación de tomate (Lycopersicum esculentum Mill.) en invernadero: criterios fenológicos y fisiológicos. Agron. Mesoamer. 9(1), 59-65.
36. Shewfelt, R., C. Thai y J. Davis. 1988. Prediction of changes in color of tomatoes during ripening at different constant temperatures. J. Food Sci. 53(5), 1433-1437. Doi: 10.1111/j.1365-2621.1988.tb09293.x
37. Techawongstien, S., C. Lapjit, K. Khamkula, J. Komnoo, W. Yokla, T. Prasomsuay y P. Suemanotham. 2009. Varietal improvement of cherry tomato for good quality and high yield. Khon Kaen Agr. J. 37, 51-60.
38. Tietel, Z., E. Lewinsohn, E. Fallik y R. Porat. 2012. Importance of storage temperatures in maintaining flavor and quality of mandarins. Postharvest Biol. Tecnol. 64(1), 175 182. Doi: 10.1016/j.postharvbio.2011.07.009
39. Truffault, V., N. Gest, C. Garchery, A. Florian, A. Fernie, H. Gautier y R. Stevens. 2016. Reduction of MDHAR activity in cherry tomato suppresses growth and yield and MDHAR activity is correlated with sugar levels under high light. Plant Cell Environ. 39, 1279-1292. Doi: 10.1111/pce.12663
40. UCDAVIS (University of California, Davis). 2016. Maturity & quality. En: UCDAVIS, Postharvest Technology: Maintaining Produce Quality & Safety, http://postharvest.ucdavis.edu/pfvegetable/TomatoPhotos/?repository=30014&a=83755; consulta: junio de 2016.