Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 16 Núm. 2 (2022)

Sección de otras especies

Captura de CO2 y eficiencia en el uso de agua en Opuntia stricta (Haw.) para diferentes estaciones y tiempos de evaluación

https://doi.org/10.17584/rcch.2022v16i2.13525

Publicado 2022-05-01

  • José Thyago Aires Souza
    • ,
  • Jucilene Silva Araújo
    • ,
  • Evaldo dos Santos Félix
    • ,
  • Rita de Cássia Alves
    • ,
  • Tarcísio José de Oliveira Filho
    • ,
  • Elder Cunha de Lira

José Thyago Aires Souza
Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande

Jucilene Silva Araújo
Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande

Evaldo dos Santos Félix
Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande

Rita de Cássia Alves
Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande

Tarcísio José de Oliveira Filho
Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande

Elder Cunha de Lira
Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande

Analysis of gas exchange in Opuntia stricta (Haw.). Photo: Instituto Nacional do Semiárido

Resumen

El nopal forrajero Oreja de Elefante Mexicano está ampliamente incorporado a la cadena productiva animal de la región noreste de Brasil. Sin embargo, faltan estudios sobre la dinámica fisiológica de este cactus. Por lo anterior, se realizó este estudio en la Estação Experimental Prof. Ignácio Salcedo del Instituto Nacional do Semiárido (INSA), en Campina Grande, estado de Paraíba, Brasil. El objetivo del estudio fue evaluar la absorción de CO2 y los niveles de eficiencia en el uso del agua in Opuntia stricta (Haw.) durante diferentes estaciones e horas de evaluación. Los tratamientos se distribuyeron utilizando un arreglo factorial de 24×2, que correspondió a la evaluación de los procesos de intercambio de gases durante 24 horas en la época de lluvias (junio) y sequía (diciembre). Los parámetros evaluados fueron la conductancia estomática, la tasa de transpiración y absorción de CO2, la concentración interna de CO2, la eficiencia instantánea de uso del agua y la eficiencia intrínseca de uso del agua. Los resultados revelaron que el intercambio de gases en el nopal forrajero son más intensos durante la estación de lluvias, con buena estabilidad, que los bajos niveles de intercambio durante la estación época de sequía. Independientemente de la estación, la absorción de CO2 alcanzó su pico entre las 24:00 y las 2:00. Además, este intervalo de tiempo es el más adecuado para realizar análisis en condiciones de campo.

Palabras clave

Eficiencia fotosintética, Cactus, Oreja de Elefante Mexicano, Intercambio de gases

PDF (English)

Citas

  1. Almanza-Merchán, P.J. and G. Fischer. 2012. Tuna (Opuntia ficus-indica (L.) Miller). pp. 1014-1023. In: Fischer, G. (ed.) Manual para el cultivo de frutales en el trópico. Produmedios, Bogota.
  2. Almeida, I.V.B., J.T.A. Souza, and M.C. Batista. 2019. Melhoramento genético de plantas forrageiras xerófilas: Revisão. Pubvet 13(7), 1-11. Doi: https://doi.org/10.31533/pubvet.v13n7a382.1-11
  3. Alvares, C.A., J.L. Stape, P.C. Sentelhas, J.L. Moraes Gonçalves, and G. Sparovek. 2013. Köppen’s climate classification map for Brazil. Meteorol. Zeits. 22(4), 711-728. Doi: https://doi.org/10.1127/0941-2948/2013/0507
  4. Araújo, J.S., D.D. Pereira, E.C. Lira, E.S. Félix, J.T.A. Souza, and W.B. Lima. 2019. Palma forrageira: plantio e manejo. Instituto Nacional do Semiárido, Campina Grande, Brazil.
  5. Bertolli, S.C., J. Souza, and G.M. Souza. 2015. Caracterização fotossintética da espécie isohídrica Pata-de-Elefante em condições de deficiência hídrica. Caatinga 28(3), 196-205. Doi: https://doi.org/10.1590/1983-21252015v28n322rc
  6. Black, C.C. and C.B. Osmond. 2003. Crassulacean acid metabolism photosynthesis: ‘working the night shift’. Photosynth. Res. 76(2), 329-341. Doi: https://doi.org/10.1023/A:1024978220193
  7. Cajazeira, J.P., M.C.M. Correa, E.I.B. Almeida, R.F. Queiroz, and R.O. Mesquita. 2018. Growth and gas exchange in white pitaya under different concentrations of potassium and calcium. Rev. Ciênc. Agron. 49(1), 112-121. Doi: https://doi.org/10.5935/1806-6690.20180013
  8. Cody, R. 2015. An introduction to SAS, university edition. SAS Institute, Cary, NC.
  9. Davis, S.C., J. Simpson, K.C. Gil-Vega, N.A. Niechayev, E. van Tongerlo, N. Hurtado, L.V. Dever, and A. Búrquez. 2019. Undervalued potential of crassulacean acid metabolism for current and future agricultural production. J. Exp. Bot. 70(22), 6521-6537. Doi: https://doi.org/10.1093/jxb/erz223
  10. Fernandes, F.B.P., C.F. Lacerda, E.M. Andrade, A.L.R. Neves, and C.H.C. Sousa. 2015. Efeito de manejos do solo no déficit hídrico, trocas gasosas e rendimento do feijão-de-corda no Semiárido. Rev. Cienc. Agron. 46(3), 506-515. Doi: https://doi.org/10.5935/1806-6690.20150032
  11. Flexas, J., A. Diaz-Espejo, J. Gago, A. Gallé, J. Galmés, J. Gulías, and H. Medrano. 2014. Photosynthetic limitations in Mediterranean plants: a review. Environ. Exp. Bot. 103(9), 12-23. Doi: https://doi.org/10.1016/j.envexpbot.2013.09.002
  12. Jacinto Júnior, S.G., J.G.L. Moraes, F.D.B. Silva, B.N. Silva, G.G. Sousa, L.L. Oliveira, and R.O. Mesquita. 2019. Respostas fisiológicas de genótipos de fava (Phaseolus lunatus L.) submetidas ao estresse hídrico cultivadas no Estado do Ceará. Rev. Bras. Meteorol. 34(3), 413-422. Doi: https://doi.org/10.1590/0102-7786343047
  13. Larcher, W. 2006. Ecofisiologia vegetal. 2th ed. RIMA, São Carlos, Brazil.
  14. Maranhão, S.R., R.C.F.F. Pompeu, H.A. Souza, R.A. Araújo, R.G. Fontinele, and M.J.D. Cândido. 2019. Morphophysiology of buffel grass grown under different water supplies in the dry and dry-rainy seasons. Rev. Bras. Eng. Agric. Ambient. 23(8), 566-571. Doi: https://doi.org/10.1590/1807-1929/agriambi.v23n8p566-571
  15. Nobel, P.S. 2009. Physicochemical and environmental plant physiology. Academic Press, San Diego, CA.
  16. Nunes, J.C., L.F. Cavalcante, W.E. Pereira, J.T.A. Souza, D.J. Almeida, D. Oresca, and P.D. Fernandes. 2017. Gas exchange and productivity of yellow passion fruit irrigated with saline water and fertilized with potassium and biofertilizer. Cienc. Investig. Agrar. 44(2), 168-183. Doi: https://doi.org/10.7764/rcia.v44i2.1742
  17. Osakabe, Y., K. Osakabe, K. Shinozaki, and L.S.P. Tran. 2014. Response of plants to water stress. Front. Plant Sci. 5(3), 1-8. Doi: https://doi.org/10.3389/fpls.2014.00086
  18. Pimentel, C. 2004. A relação da planta com a água. Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, Serropédica, Brazil.
  19. Rocha, R.S., T.V. Voltolini, and C.A.T. Gava. 2017. Características produtivas e estruturais de genótipos de palma forrageira irrigada em diferentes intervalos de corte. Arch. Zootec. 66(255), 363-371. Doi: https://doi.org/10.21071/az.v66i255.2512
  20. Sampaio, E.V.S.B. 2005. Fisiologia da palma. pp. 43-56. In: Menezes, R.S.C., D.A. Simões, and E.V.S.B. Sampaio (eds.). A palma no Nordeste do Brasil: Conhecimento atual e novas perspectivas. Editora Universitária UFRPE, Recife, Brazil.
  21. Santos, A.L.F., I.A. Mechi, L.M. Ribeiro, and G. Ceccon. 2018. Eficiência fotossintética e produtiva de milho safrinha em função de épocas de semeadura e populações de plantas. Rev. Agric. Neotrop. 5(4), 52-60. Doi: https://doi.org/10.32404/rean.v5i4.1631
  22. Silva, M.A., J.L. Jifon, C.L. Santos, C. Junior Jadoski, and J.A.G. Silva. 2013. Photosynthetic capacity and water use efficiency in sugarcane genotypes subject to water deficit during early growth phase. Braz. Arch. Biol. Technol. 56(5), 735-748. Doi: https://doi.org/10.1590/S1516-89132013000500004
  23. Silva, T.G.F., J.T.A. Primo, J.E.F. Morais, W.J.D. Silva, C.A.A. Souza, and M.C. Silva. 2015. Crescimento e produtividade de clones de palma forrageira no semiárido e relações com variáveis meteorológicas. Caatinga 28(2), 10-18.
  24. Souza, J.T.A., J.P.F. Ramos, A.J.S. Macedo, J.A. Viana, F.Q. Cartaxo, D. Oresca, and F.G. Oliveira. 2018. Crescimento e produtividade de genótipos de palma forrageira no Semiárido Paraibano. Rev. Cient. Vet. 12(3), 37-42.
  25. Souza, J.T.A., J.E.S. Ribeiro, J.P. Nascimento, J.P.F. Ramos, J.S. Araújo, and L.T.V. Medeiros. 2020. Trocas gasosas e eficiência no uso da água de Nopalea cochenillifera consorciada sob manejos edáficos. Comun. Sci. 11(2), 1-12. Doi: https://doi.org/10.14295/CS.v11i0.3035
  26. Taiz, L., E. Zeiger, I.M. Moller, and A. Murphy. 2017. Fisiologia e desenvolvimento vegetal. 6th ed. Artmed, Porto Alegre, Brazil.
  27. Winter, K. and J.A.M. Holtum. 2014. Facultative crassulacean acid metabolism (CAM) plants: powerful tools for unravelling the functional elements of CAM photosynthesis. J. Exp. Bot. 18(13), 1-17. Doi: https://doi.org/10.1093/jxb/eru063

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 3 4 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.