Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 17 Núm. 2 (2023)

Sección de hortalizas

Determinación de la huella hídrica en la producción del cultivo de cebolla de bulbo bajo dos sistemas de riego en Samacá (Colombia)

https://doi.org/10.17584/rcch.2023v17i2.16010

Publicado 2023-05-01

  • Germán Eduardo Cely-Reyes
    • ,
  • Fabiola del Rosario Camargo-Guerrero
    • ,
  • Carlos Julio Fernández-Pérez
    • ,
  • Ingrid Yaneth Walteros-Torres
    • ,
  • Pablo Antonio Serrano

Germán Eduardo Cely-Reyes
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Grupo de investigación GIPSO, Tunja

Fabiola del Rosario Camargo-Guerrero
Investigador Independiente, Tunja

Carlos Julio Fernández-Pérez
Investigador Independiente, Tunja

Ingrid Yaneth Walteros-Torres
Investigador Independiente, Tunja

Pablo Antonio Serrano
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, Facultad de Ciencias Agropecuarias, Grupo de investigación GIPSO, Tunja

Bulb onion crop by sprinkler (above) and drip (below). Photo: F.R. Camargo

Resumen

La huella hídrica (HH) es un indicador ambiental que nos permite cuantificar el volumen total de agua que requiere un sistema agrícola durante su ciclo productivo, importante para la toma de decisiones en la gestión del recurso hídrico en relación con su disponibilidad, permitiendo mejorar la eficiencia en el uso del agua de riego (HHazul), el aprovechamiento del agua lluvia (HHverde) y la calidad del agua usada (HHgris). Esta investigación permitió estimar la huella hídrica del cultivo de cebolla de bulbo (Allium cepa L.), bajo dos sistemas de riego en el municipio de Samacá (Colombia), utilizando Cropwat, lisímetros de pesada, información climática, requerimientos hídricos del cultivo y análisis fisicoquímico de suelos y aguas. El cálculo de la HH por componente en riego por aspersión fue: HHazul 75,65 m3 t-1, HHverde 67,53 m3 t-1 y HHgris 31,29 m3 t-1; en riego por goteo: HHazul 78,72 m3 t-1, HHverde 65,28 m3 t-1 y HHgris 52,4 m3 t-1. La HH mantuvo una tendencia similar entre riegos: aspersión (174,47 m3 t-1) con un rendimiento de 56,0 t ha-1 y goteo (196,41 m3 t-1) con un rendimiento de 57,9 t ha-1.

Palabras clave

Allium cepa L., Consumo de agua en los cultivos, Métodos de riego, Riego por goteo, Riego por aspersión

PDF (English)

Citas

  1. Adeoti, O., O.A. Oyedele, and A. Yusuf. 2021. The water footprint of dry onion production in Nigeria. Water Resour. Ind. 25, 100147. Doi: https://doi.org/10.1016/j.wri.2021.100147
  2. Agronet. 2022. Área, producción, rendimiento y rendimiento nacional por cultivo: cebolla de bulbo. In: https://agronet.gov.co/estadistica/Paginas/home.aspx?cod=1; consulted: January, 2023.
  3. Allen, R.G., L.S. Pereira, D. Raes, and M. Smith. 2006. Evapotranspiración del cultivo: guías para la determinación de los requerimientos de agua de los cultivos. Estudio FAO Riego y Drenaje No. 56. FAO, Rome.
  4. Amaya, J.E. and E.F. Méndez. 2013. Respuesta de niveles crecientes de NK en la producción de cebolla (Allium cepa L.) var. “Roja Arequipeña”. Sci. Agropecu. 4(1), 15-25. Doi: https://doi.org/10.17268/sci.agropecu.2013.01.02
  5. Arévalo, D., J. Lozano, and J. Sabogal. 2011. Estudio nacional de huella hídrica Colombia, Sector Agrícola. Sosten. Tecnol. Humanismo (6), 101-126.
  6. Castañeda, J.C. and J.A. Ramírez. 2016. Evaluación del uso y gestión del recurso hídrico para el cultivo de cebolla de bulbo en la finca Buena Vista de la Vereda de Flores-Cundinamarca. Undergraduate thesis. Facultad de Ingeniería, Universidad de la Salle, Bogota.
  7. Castro, H.E., G.E. Cely, and S.N. Vásquez. 2009. Criterios técnicos para un manejo eficiente del riego en cebolla de bulbo. Distrito de Riego del Alto Chicamocha -Boyacá. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia; Colciencias, Tunja, Colombia.
  8. Chapagain, A.K. and A.Y. Hoekstra. 2011. The blue, green and grey water footprint of rice from production and consumption perspectives. Ecol. Econ. 70(4), 749-758. Doi: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.11.012
  9. Díaz, O.D., J.A. Lizarazo, and J.A. Torres. 2016. Determinación de la huella hídrica del algodón. Rev. Espec. Ing. 10, 39-46. Doi: https://doi.org/10.22490/25394088.1586
  10. Egan, M. 2011. The water footprint assessment manual. Setting the Global Standard. Social Environ. Account. J. 31(2), 181-182 https://doi.org/10.1080/0969160x.2011.593864
  11. Franke, N.A., H. Boyacioglu, and A.Y. Hoekstra. 2013. Grey water footprint accounting. Tier 1 Supporting guidelines. Value of Water Research Report Series No. 65. UNESCO; Institute for Water Education (IHE), Delft, The Netherlands.
  12. Gao, J., P. Xie, L. Zhuo, K. Shang, X. Ji, and P. Wu. 2021. Water footprints of irrigated crop production and meteorological driving factors at multiple temporal scales. Agric. Water Manag. 255, 107014. Doi: https://doi.org/10.1016/j.agwat.2021.107014
  13. Gobernación de Boyacá. 2020. Ordenamiento Territorial Departamental de Boyacá (OTDB): productividad sector agropecuario. In: https://planeacion.boyaca.gov.co/wp-content/uploads/2020/02/DOCUMENTO-PRODUCTIVIDAD-ajustado.pdf; consulted: December, 2022.
  14. Hoekstra, A.Y. 2017. Water footprint assessment: evolvement of a new research field. Water Resour. Manage. 31(10), 3061-3081. Doi: https://doi.org/10.1007/s11269-017-1618-5
  15. Hoekstra, A.Y. and P.Q. Hung. 2005. Globalisation of water resources: international virtual water flows in relation to crop trade. Global Environ. Change 15(1), 45-56. Doi: https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.06.004
  16. ISO. 2014. ISO 18091 Quality management systems — Guidelines for the application of ISO 9001:2008 in local government. In: https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:18091:ed-1:v1:en; consulted: June, 2022.
  17. IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2015. Estudio nacional del agua 2014. In: http://www.ideam.gov.co/web/agua/estudio-nacional-del-agua; consulted: June, 2022.
  18. IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2019. Estudio nacional del agua 2018. In: http://www.ideam.gov.co/web/agua/estudio-nacional-del-agua; consulted: June, 2022.
  19. IDEAM, Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. 2023. Estudio nacional del agua 2022. In: http://www.ideam.gov.co/web/agua/estudio-nacional-del-agua; consulted: June, 2022.
  20. IICA, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. 2021. Gestión y manejo del agua en la agricultura. San José.
  21. Léllis, B.C., A. Martínez-Romero, R.C. Schwartz, J.J. Pardo, J.M. Tarjuelo, and A. Domínguez. 2022. Effect of the optimized regulated deficit irrigation methodology on water use in garlic. Agric. Water Manag. 260, 107280. Doi: https://doi.org/10.1016/j.agwat.2021.107280
  22. MADR, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural Colombia. 2019. Estrategia de ordenamiento de la producción. Cadena productiva de la cebolla de bulbo. In: https://sioc.minagricultura.gov.co/DocumentosContexto/S3707-20200602%20Plan%20OP%20Cebolla%20de%20bulbo.pdf; consulted: June, 2022.
  23. Medina, E.K., O.R. Mancilla, M.M. Larios, R.D. Guevara, J.L. Olguín, and O.A. Barreto. 2016. Calidad del agua para riego y suelos agrícolas en Tuxcacuesco, Jalisco. Idesia 34(6), 51-60. Doi: https://doi.org/10.4067/S0718-34292016005000035
  24. Mekonnen, M.M. and A.Y. Hoekstra. 2011. The green, blue and grey water footprint of crops and derived crop products. Hydrol. Earth Syst. Sci. 15(5), 1577-1600. Doi: https://doi.org/10.5194/hess-15-1577-2011
  25. Peñaloza-Sánchez, A.M., A. Bustamante-González, S. Vargas-López, J.L. Jaramillo-Villanueva, and A. Quevedo-Nolasco. 2020. Huella hídrica de los cultivos de cebolla (Allium cepa L.) y tomate de cáscara (Physalis ixocarpa Brot.) en la región de Atlixco, Puebla, México. Tecnol. Cienc. Agua 11(5), 1-30. https://doi.org/https://doi.org/10.24850/j-tyca-2020-05-01
  26. Ríos, J.L. B.E. Rios, J.E. Cantú, H.E. Rios, S. Armendáriz, J.A. Chávez, C. Navarrete , and R. Castro. 2018. Análisis de la eficiencia física, económica y social del agua en espárrago (Asparagus officinalis L.) y uva (Vitis vinifera) de mesa del DR-037 Altar-Pitiquito-Caborca, Sonora, Mexico 2014. Rev. Fca. Uncuyo 50(1), 101-122.
  27. Romero, M., M. Quintero, and F. Monserrate, 2016. Elementos técnicos para la medición de huella hídrica en sistemas agrícolas. Publicación CIAT No. 419. CIAT, Santiago de Cali, Colombia
  28. Ruiz, J.A., G. Medina, I.J. González, H.E. Flores, G. Ramírez, C. Ortiz, K.F. Byerly , and R.A. Martínez. 2013. Requerimientos agroecológicos de cultivos. Libro Técnico No. 3. 2nd ed. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias (INIFAP); Campo Experimental Centro Altos de Jalisco (CIRPAC), Tepatitlán de Morelos, Mexico.
  29. Shaxson, F. and R. Barber. 2005. Hidrología, arquitectura del suelo y movimiento del agua. pp. 9-26. In: Optimización de la humedad del suelo para la producción vegetal. El significado de la porosidad del suelo. Boletín de Suelos de la FAO No. 79. FAO, Rome.
  30. Su, X., J. Li, and V.P. Singh. 2014. Optimal allocation of agricultural water resources based on virtual water subdivision in shiyang river basin. Water Resour. Manage. 28 (8), 2243-2257. Doi: https://doi.org/10.1007/s11269-014-0611-5
  31. UN-Water. 2014. A Post-2015 Global goal for water: synthesis of key findings and recommendations from UN-Water. In: https://www.un.org/waterforlifedecade/pdf/27_01_2014_un-water_paper_on_a_post2015_global_goal_for_water.pdf; consulted: June, 2022.
  32. USDA, 2014. Claves para la taxonomía de suelos. 12th ed. Washington, DC.
  33. Valenzuela, I. and A. Torrente. 2010. Física de suelos. pp. 139-212. In: Burbano, H. and F. Silva (eds.). Ciencia del suelo: principios básicos. Sociedad Colombiana de la Ciencia del Suelo, Bogota.
  34. WWF Colombia. 2012. Una mirada a la agricultura de Colombia desde su huella hídrica. En: https://wwfeu.awsassets.panda.org/downloads/hh_colombia_6b.pdf; consulted: June, 2022.
  35. Zhang, F., Y. Cai, Q. Tan, and X. Wang. 2021. Spatial water footprint optimization of crop planting: a fuzzy multiobjective optimal approach based on MOD16 evapotranspiration products. Agric. Water Manag. 256, 107096. https://doi.org/10.1016/J.AGWAT.2021.107096
  36. Zhang, Y., K. Huang, Y. Yu, T. Hu, and J. Wei. 2015. Impact of climate change and drought regime on water footprint of crop production: the case of Lake Dianchi Basin, China. Nat. Hazards 79(1), 549-566. Doi: https://doi.org/10.1007/s11069-015-1862-z

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos más leídos del mismo autor/a

Artículos similares

1 2 3 4 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.