Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Subjective Poverty Line for Tunja, Colombia 2015

Abstract

Most governments of the departments of Colombia have been announcing significant decreases in poverty in recent years as a success resulted from their own actions. However, the perception of Colombians disagrees with these opinions. Therefore, it is important to establish complementary measures that take into account the perception of those who consider themselves to be in poverty, with the purpose of creating more accurate public
policies to mitigate and overcome the negative consequences of poverty. This paper shows an estimate of the Subjective Poverty Line using three methods for Tunja in 2015, which indicates that DANE (Office of National
Statistics of Colombia) has underestimated the poverty line in the city by at least 30%.

Keywords

living conditions, subjective poverty line, measurement and analysis of poverty

HTML (Español) PDF (Español)

Author Biography

Julian Augusto Casas Herrera

Docente de la escuela de economía de la UPTC


References

  1. Aguado, L., Osorio, A.M. & Ahumada, J.. (2007). Medición de pobreza a partir de la percepción de los individuos: Colombia y el Valle del Cauca de la línea de pobreza subjetiva. Economical Analysis Working Papers, 11, 1-22.
  2. Alcaldía de Tunja. (2012). Cantidad de barrios, hogares y peso de los mismos según estrato. Tunja, Colombia: Oficina Asesora de Planeación.
  3. Banco Mundial. (1999). La voz de los pobres, ¿Hay alguien que nos escuche? España: Mundi-Prensa.
  4. Bencardino, C. M. (2013). Estadística y muestreo. Bogotá: ECOE.
  5. Casas, J. & Barichello, R. (2015,ene-jun.). Hacia una noción sobre la pobreza. Apuntes del Cenes, 34(59), 39-62. https://doi.org/10.19053/22565779.2784 DOI: https://doi.org/10.19053/22565779.2784
  6. Colasanto, D., Kapteyn, A. J. & Van der Gaag, J. (1983). Two Subjective Definitions of Poverty: Results from the Wisconsin Basis needs Study. Ter Discussie FEW, 83(18).
  7. DANE. (2015). Microdatos anonimizados de Encuestas de Hogares. Recuperado de http://190.25.231.249/pad/index.php/catalog/161.
  8. DANE. (2016). Boletín técnico de pobreza monetaria. Bogotá: DANE.
  9. Enchautegui, M. (2000). Módulo de estudio sobre modelos Probit y Logit. Puerto Rico: Universidad de Puerto Rico.
  10. Feres, J. & Mancero, X. (2001a). Enfoques para la medición de la pobreza, breve revisión de la literatura. Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Serie de Estudios Estadisticos y Prospectivos, 4(18).
  11. García, M. (2002). El bienestar subjetivo. Escritos de Psicología, (6), 18-39. DOI: https://doi.org/10.24310/espsiescpsi.vi6.13409
  12. Giarrizo, V. (2007). La pobreza subjetiva en Argentina: una aproximación al bienestar de la población. En XI Jornadas de Epistemología de la Economía. FCE/UBA.
  13. Goedhart, T., Halberstadt, V., Kapteyn, A. & Van Praag, B (1977). The poverty line: concept and measurement. The Journal of Human Resources, 12, 503-520. https://doi.org/10.2307/145372 DOI: https://doi.org/10.2307/145372
  14. González, O. A. (2013). Un acercamiento a la pobreza subjetiva en Cali 2008: ¿Cali cómo vamos en pobreza? Trabajo de grado. Universidad del Valle. Recuperado de http://hdl.handle.net/10893/5885
  15. Grupo de Río. (2007). Compendio de mejores prácticas en la medición de la pobreza. Recuperado de http://dds.cepal.org/infancia/guia-para-estimar-la-pobreza-infantil/bibliografia/capitulo-II/Grupo%20de%20Expertos%20sobre%20Estadisticas%20de%20Pobreza%20(Grupo%20de%20Rio)%20(2007)%20Compendio%20de%20mejores%20practicas%20en%20la%20medicion%20de%20la%20pobreza.pdf
  16. Instituto Nacional de Estadística de Uruguay –INE- (s.f). Determinación de la línea de pobreza. Programa para el Mejoramiento de los Sistemas de Información Socioeconómica en el Uruguay. CEPAL/INE/BID. Recuperado de http://www.ine.gub.uy/biblioteca/metodologias/taller%20pobreza/pobreza%20capitulo2.pdf
  17. Martín-Guzmán, P., Toledo, M. I., Bellido, N., López, F. J. & Jano, D. (1996). Desigualdad y pobreza en España. Estudio basado en las Encuestas de Presupuestos Familiares de 1973-74, 1980-81 y 1990-91. España: INE y Universidad Autónoma de Madrid.
  18. Monge, A. & Ravina, R. (2003). Más allá del componente objetivo en la medición de la pobreza: análisis geográfico de las dimensiones objetiva y subjetiva de la pobreza en el Perú. Departamento de Economía, Universidad del Pacífico. Chapters of Books, 1, 61-100.
  19. Morales, P. (2012). Tamaño necesario de la muestra: ¿Cuántos sujetos necesitamos? Estadística aplicada a las ciencias sociales. Madrid: Universidad Pontificia Comillas.
  20. Ortiz, S. & Marco, R. (2001). La medición estadística de la pobreza. Madrid: Visión Net.
  21. Pinzón, L. F. (2011). Los determinantes de la pobreza subjetiva en Colombia: un estudio desde el enfoque de las capacidades y la economía de la felicidad. Recuperado de http://bibliotecadigital.univalle.edu.co/bitstream/10893/7081/1/0461969-p.pdf
  22. Ravallion, M. (1998). Poverty Lines in Theory and Practice. World Bank Living Standards Measurements. Study Working Paper 133. Washington D.C.: World Bank. https://doi.org/10.1596/0-8213-4226-6 DOI: https://doi.org/10.1596/0-8213-4226-6
  23. Ravallion, M. & Lokshin, M. (1999). Identifying Welfare Effects from Subjective Questions. World Bank Policy Research Papers Series 2301. Washington D.C.: World Bank. https://doi.org/10.1596/1813-9450-2301 DOI: https://doi.org/10.1596/1813-9450-2301
  24. Rojas, M., & Jiménez, E. (2008, jul.-dic.). Pobreza subjetiva en México: el papel de las normas de evaluación de ingreso. Perfiles Latinoamericanos, (32), 11-33.

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

Similar Articles

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.