Interacción genotipo-ambiente de caracteres de producción en tomate tipo cereza (Solanum spp.)
- Nelson Ceballos-Aguirre
, - Franco Alirio Vallejo-Cabrera,
- Yacenia Morillo-Coronado
Resumen
Gran parte de la diversidad del tomate se encuentra en las poblaciones tipo cereza. Se considera que hay especies silvestres de tomate cereza promisorias con buen comportamiento en rendimiento y calidad que pueden ser producidos con un mínimo de agroinsumos. La expresión genética de los genotipos está influenciada por el ambiente óptimo, en el cual puedan desarrollarse, para ello es necesario conocer la interacción genotipo-ambiente que permita estimar la adaptabilidad fenotípica de estos en diferentes ambientes. El objetivo de esta investigación fue evaluar la interacción genotipo-ambiente de 10 introducciones de tomate cereza en nueve ambientes, de los cuales cuatro fueron ambientes artificiales (0, 60, 120 y 180 kg ha-1 de potasio) establecidos en ambientes naturales de las Granjas Montelindo, Tesorito y CEUNP. El diseño experimental fue bloques completos al azar, con cuatro repeticiones, la unidad experimental fue de cinco plantas efectivas por introducción. Las variables evaluadas fueron: producción por planta (PFT) (kg/pl), número de frutos por planta (NFT) y peso promedio de fruto (PPF) (g/fruto). Se estimó la interacción genotipo-ambiente y la estabilidad de los 10 genotipos a través del modelo multivariado AMMI. Los ambientes de T120K y T180K fueron óptimos para las variables asociadas a producción (PFT, NFT y PPF), siendo los genotipos más promisorios por ambiente IAC1621, IAC426 y IAC1624, en las Granjas Tesorito, Montelindo y CEUNP; respectivamente. Los resultados son útiles para la identificación de genotipos en localidades claves de selección y evaluación en programas de mejoramiento.
Palabras clave
AMMI, Adaptabilidad, Estabilidad, Tomate silvestre, Rendimiento, Potasio
Referencias
Abdallah, R.A.B., S. Mokni-Tlili, A. NefzI, H.J. Khiareddine, and M. Daami-Remadi. 2016. Biocontrol of Fusarium wilt and growth promotion of tomato plants using endophytic bacteria isolated from Nicotiana glauca organs. Biol. Control 97, 80-88. Doi: 10.1016/j.biocontrol.2016.03.005
AGRONET. 2021. Crops – Tomato. In: http://www.agronet.gov.co/estadistica/Paginas/default.aspx; consulted: February, 2021.
Al-Aysh, F.M. 2014. Genotype-environment interaction and phenotypic stability for fruit yield and its productive components of tomato. J. Recent Adv. Agric. 2, 219-226.
Amjad, M., J. Akhtar, M. Anwar-Ui-Haq, S. Imran, and S. Jacobsen. 2014. Soil and foliar application of potassium enhances fruit yield and quality of tomato under salinity. Turk. J. Biol. 38, 208-218. Doi: 10.3906/biy-1305-54
Armita, D., A.P. Rahayu, M.D. Maghfoer, and D.A.F. Fuadi. 2017. Effect of potassium fertilization on the yield and quality of two tomato varieties. Biosci. Res. 14(4), 1150-1155.
Balzarini, M.G. and J.A. Di Rienzo. 2003. Infogen: Software para análisis estadísticos de marcadores genéticos. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Universidad Nacional de Córdoba. Cordoba, Argentina.
Casals, J., A. Rivera, J. Sabaté, R. Romero del Castillo, and J. Simó. 2018. Cherry and fresh market tomatoes: differences in chemical, morphological, and sensory traits and their implications for consumer acceptance. Agronomy (Switzerland) 9(9), 1-18. Doi: 10.3390/agronomy9010009
Crossa, J. 1990. Statistical analyses of multilocation trials. Adv. Agron. 44, 55-85. Doi: 10.1016/S0065-2113(08)60818-4
Crossa, J., H.G. Gauch, and R.W. Zobel. 1990. Additive main effects and multiplicative interaction analysis of two international maize cultivar trials. Crop Sci. 30(3), 493-500. Doi: 10.2135/cropsci1990.0011183X003000030003x
Eberhart, S. and W. Russel. 1966. Stability parameters for comparing varieties. Crop Sci. 6, 36-40. Doi: 10.2135/cropsci1966.0011183X000600010011x
FAO. 2021. FAOSTAT – Statis crops. In: www.faostat.org; consulted: April, 2021.
Flores-Hernández, L.A., R. Lobato Ortíz, J.J. García Zavala, J.D. Molina Galán, D.M. Sargerman Jarquín, and M.D. Velasco Alvarado. 2017. Parientes silvestres del tomate como fuente de germoplasma para el mejoramiento genético de la especie. Rev. Fitotec. Mex. 40(1), 83-91. Doi: 10.35196/rfm.2017.1.83-91
Hernández-Leal, E., R. Lobato-Ortiz, J.J. García-Zavala, A. Hernández-Bautista, D. Reyes-López, and O. Bonilla-Barrientos. 2019. Stability and breeding potential of tomato hybrids. Chil. J. Agric. Res. 79(2), 181-189. Doi: 10.4067/S0718-58392019000200181
Hernández-Pérez, O.I., L.A. Valdez-Aguilar, I. Alia-Tejacal, A.D. Cartmill, and D.L. Cartmill. 2019. Tomato fruit yield, quality, and nutrient status in response to potassium: calcium balance and electrical conductivity in the nutrient solution. J. Soil Sci. Plant Nutr. 20, 484-492. Doi: 10.1007/s42729-019-00133-9
Herrera, H., S.A. Hurtado, and A.N. Ceballos. 2015. Estudio técnico y económico del tomate tipo cereza élite (Solanum lycopersicum L. var. Cerasiforme) bajo condiciones semicontroladas. Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 9(2), 290-300. Doi: 10.17584/rcch.2015v9i2.4185
Jaramillo, J., V.P. Rodríguez, M. Guzmán, M. Zapata, and T. Rengifo. 2007. Buenas prácticas agrícolas en la producción de tomate bajo condiciones protegidas. FAO, Gobernación de Antioquia, FAO-MANA, CORPOICA, Medellin, Colombia.
Khan, A.A., M. Sajid, A. Rab, S. Alam, and A. Bari. 2014. Effect of potassium sources on the growth, yield and fruit quality of tomato cultivars. Sarh. J. Agric. 30(4), 442-450.
Machado, J., L. Braz, and G. Grilli. 2003. Desempenho de produção de cultivares de tomateiro tipo Cereja em diferentes espaçamentos (CD). Hortic. Bras. 21(2), 356-356.
Mandal, A.R., B.K. Senapati, and T.K. Maity. 2000. Genotype-environment interaction, stability and adaptability of tomato (Lycopersicon esculentum Mill.). Veg. Sci. 27(2), 155-157.
Marschner, H. (ed.). 1995. Mineral nutrition of higher plants. 2nd ed. Academic Press, New York, NY. Doi. 10.1016/B978-012473542-2/50010-9
Medina, C.I. and M. Lobo. 2001. Variabilidad morfológica en el tomate pajarito (Lycopersicon esculentum var. Cerasiforme), precursor del tomate cultivado. Corpoica Cienc. Tecnol. Agropecu. 3(2), 39-50. Doi: 10.21930/rcta.vol3_num2_art:186
Mohamed, A.G., A.M. Ahmed, and R.M. Galal. 2013. Genotypic and phenotypic stability for new lines of tomato (Solanum lycopersicum L.). Assiut J. Agric. Sci. 44(2), 105-123.
Mohammadi, M., T. Hosseinpourt, M. Armion, H. Khanzadeh, and H. Ghojogh. 2016. Analysis of genotype, environment and genotype × environment interaction in bread wheat genotypes using GGE Biplot. Agri. Communi. 4(3), 1-8.
Nowosad, K., A. Liersch, W. Popławska, and J. Bocianowski. 2016. Genotype by environment interaction for seed yield in rapeseed (Brassica napus L.) using additive main effects and multiplicative interaction model. Euphytica 208, 187-194. Doi: 10.1007/s10681-015-1620-z
Panthee, D.R., C. Cao, S.J. Debenport, G.R. Rodriguez, J.A. Labate, L.D. Robertson, A.P. Breksa, E.V.D. Knaap, and B.B.M. Gardner. 2012. Magnitude of genotype x environment interactions affecting tomato fruit quality. HortScience 47(6), 721-726. Doi: 10.21273/HORTSCI.47.6.721
Parga, T.V.M., V.V.M. Zamora, V.V.M. González, G.S.J. García, and G.E.E. Villavicencio. 2005. Interacción genotipo por ambiente en clones de papa bajo riego en el noreste de México. Agric. Téc. Méx. 31(1), 55-64.
Prasanna, H.C., T. Chaubey, R. Kumar, M. Rai, A. Verma, and S. Singh. 2007. Identification of stable variety for yield and quality attributes in tomato. Veg. Sci. 34, 131-134.
Sánchez, A., E.F. Borrego, V.V. Zamora, C.J. Sánchez, and R.F. Castillo. 2015. Estimación de la interacción genotipo-ambiente en tomate (Solanum lycopersicum L.) con el modelo AMMI. Rev. Mex. Cienc. Agríc. 6(4), 763-778. Doi: 10.29312/remexca.v6i4.617
SAS Institute. 1992. User’s guide v. 9.1. Cary, NC.
Savale, S.V. and A.I. Patel. 2017. Stability analysis for yield and quality attributes in tomato (Solanum lycopersicum L.). J. Pharmacogn. Phytochem. 6(6), 637-642.
Shankar, A., R.V.S.K. Reddy, P. Saidaiah, K. Uma Krishna, and K. Uma Jyothi. 2017. Study of stability analysis for yield and quality in tomato (Solanum lycopersicum L.) over the seasons. J. Entomol. Zool. Stud. 5(5), 505-509.
Srinivas, C., D. Nirmala, K. Narasimha Murthy, C.D. Mohan, T.R. Lakshmeesha, B. Singh, N.K. Kalagatur, S.R. Niranjana, A. Hashem, A.A. Alqarawi, B. Tabassum, E.F. Abd-Allah, S. Chandra Nayaka, and R.K. Srivastava. 2019. Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici causal agent of vascular wilt disease of tomato: Biology to diversity – A review. Saudi J. Biol. Sci. 26(7), 1315-1324. Doi: 10.1016/j.sjbs.2019.06.002
Steel, R.G.D. and J.H. Torrie. 1997. Principles and procedures of statistics. A biometrical approach. 3rd ed. McGraw-Hill, New York, NY.
Tonk, F.A., E. Ilker, and M. Tosun. 2011. Evaluation of genotype x environment interactions in maize hybrids using GGE biplot analysis. Crop. Breed. Appl. Biot. 11(1), 1-9. Doi: 10.1590/S1984-70332011000100001
Wardofa, G., D. Asnake, and H. Mohammed. 2019. GGE biplot analysis of genotype-by-environment interaction and grain yield stability of bread wheat genotypes in South Tigray, Ethiopia. J. Plant Breed. Genet. 7(2), 75-85. Doi: 10.33687/pbg.007.02.2846
Weinert, C.H., F. Sonntag, B. Egert, E. Pawelzik, S.E. Kulling, and I. Smit. 2021. The effect of potassium fertilization on the metabolite profile of tomato fruit (Solanum lycopersicum L.). Plant Physiol. Biochem. 159, 89-99. Doi: 10.1016/j.plaphy.2020.12.010
Woldemariam, S.H., S. Lal, D.Z. Zelelew, and M.T. Solomon. 2018. Effect of potassium levels on productivity and fruit quality of tomato (Lycopersicon esculentum L.). J. Agric. Stud. 6(1), 104. Doi: 10.5296/jas.v6i1.12262
Zakher, A.G., S.A.A. Abu El-kasem, and F.H. Ayoub. 2016. Assessment of the stability and adaptability of some newly promising tomato (Solanum lycopersicum L.) lines under different environmental conditions. J. Plant Prod. Mansoura Univ. 7(12), 1331-1337. Doi: 10.21608/jpp.2016.47031
Zayed, A.A., F.A. Helal, and S.T. Farag. 2005. The genetic performance of some continuously variable characteristics of pea under different locations. Ann. Agric. Sci. Moshtohor. 43(1), 337-346.
Zörb, C., M. Senbayram, and E. Peiter. 2014. Potassium in agriculture – status and perspectives. J. Plant Physiol. 171(9), 656-669. Doi: 10.1016/j.jplph.2013.08.008