Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 20 Núm. 1 (2015)

Artículos

Análisis del componente social de la ganadería en una región al norte de Colombia (Municipio de Montería)

https://doi.org/10.19053/01233769.4502

Publicado 2016-06-08

  • Teonila Aguilar Jiménez
    • ,
  • Doris Serrano Amaya

Teonila Aguilar Jiménez
Universidad de Córdoba

Doris Serrano Amaya
Universidad de Córdoba

Resumen

El presente artículo analiza las características sociales de los ganaderos del municipio de Montería, se tienen en cuenta variables como el nivel educativo, edad, género, formas de tenencia de la tierra, mano de obra y fuente de ingresos de los productores, con el fin de aportar elementos de análisis que permitan entender su relación con el atraso del sector, ya que son ellos quienes dirigen e implementan el conjunto de prácticas que determina el sistema productivo predominante. Para la recolección de la información, se aplicaron 242 encuestas, a igual número de ganaderos, distribuidas en las nueve zonas o Unidades Espaciales de Funcionamiento, UEF, en las que se divide el área rural del municipio de Montería. Los resultados del estudio muestran que existe una alta proporción de ganaderos con bajos niveles de estudio y avanzada edad, con predominio de propietarios varones y en donde prevalece la pequeña propiedad.

Palabras clave

características sociales, edad, finca ganadera, mano de obra, nivel educativo, tenencia de tierra

PDF

Biografía del autor/a

Teonila Aguilar Jiménez

Licenciada en Ciencias Sociales, M.Sc. en Geografía

Doris Serrano Amaya

Agróloga, Especialista en SIG, MsC en Geomática

Citas

  1. Alcaldía de Montería (2002). POT - Plan de Ordenamiento Territorial municipio de Montería 2002-2015. Recuperado de: http://cdim.esap.edu.co/BancoMedios/Documentos%20PDF/
  2. monteriacordobapot2002-2015-2.pdf
  3. Arias, J. H. (1997). La ganadería en la formación social colombiana: Entre el atraso y la competitividad. Colombia: Ministerio de Agricultura.
  4. Banco Mundial. (2007). Informe sobre el desarrollo mundial 2008. Agricultura para el desarrollo. Washington, DC. Recuperado de: http://siteresources.worldbank.org/INTWDRS/Resources/477365-1327599046334/8394679-1327614067045/FINAL_WDROV-
  5. Spanish-text_9.26.07.pdf
  6. Banco Mundial. (2010). Mujeres tienen menos probabilidades que hombres de participar en el mercado laboral en la mayoría de los países. Recuperado de: http://datos.bancomundial.
  7. org/noticias/mujeres_tienen_menos_probabilidades_que_hombres_de_participar_en_el_mercado_laboral_en_la_mayoria_de_los_paises.
  8. DANE – Departamento Administrativo Nacional de Estadistica. (2010). Encuesta Nacional Agropecuaria. Recuperado de: http://formularios.dane.gov.co/Anda_4_1/index.php/
  9. catalog/25
  10. Estrada, J. (2002). Pastos y forrajes para el trópico colombiano. Manizales: Editorial Universidad de Caldas.
  11. FAO. (2010). Gender and Land Rights-Understanding Complexities; Adjusting Policies. Economic and Social Development, 8. Recuperado de: http://www.fao.org/docrep/012/
  12. al059e/al059e00.pdf
  13. FAO. (2011). El estado mundial de la agricultura y la alimentación. Roma (Italia). Recuperado de: http://www.fao.org/docrep/013/i2050s/i2050s00.htm
  14. Hagerstrand, T. (1967). Innovation diffusion as a spatial process (Allan Pred, trad.) Chicago: University of Chicago Press. (Obra original publicada en 1953).
  15. Holguín, V. A., Ibrahim, M., & Ricardo, M. D. J. (2008). Caracterización de fincas ganaderas de doble propósito en la zona del Pacífico Central de Costa Rica. Revista Colombiana de Ciencia Animal, 1(1), 28-37.
  16. Kristjanson, P., Waters-Bayer, A., Johnson, N., Tipilda, A., Baltenweck, I., Grace, D., & MacMillan, S. (2010). Livestock and women’s livelihoods: A review of the recent evidence. Discussion Paper, 20. Recuperado de: https://cgspace.cgiar.org/bitstream/
  17. handle/10568/3017/Discussion_Paper20.pdf?sequence
  18. Machado, A. (2011). Colombia Rural: Razones para la esperanza. Informe de Desarrollo Humano, PNUD, Colombia. Recuperado de: http://pnudcolombia. org/indh2011/pdf/ informe_completo_indh2011pdf.
  19. Malaquín, I. (2009). Ganadería a tiempo parcial y pluriactividad de la unidad familiar. En H. Morales Grosskopf & F. Dieguez Cameroni (Eds.), Familias y campo, rescatando estrategias de adaptación. Instituto Plan Agropecuario (pp. 41-47). Uruguay: Instituto
  20. Plan Agropecuario.
  21. Marín, C. E. (1996). Sistema de explotación ganadera: notas en torno a su concepto. Lurralde: Investigación y espacio, (19), 89-104.
  22. Montaña, D. F. (2002). Tierra, poder político y reformas agraria y rural. Cuadernos de Tierra y Justicia, 4, 1-48.
  23. Morantes, M.; Dios-Palomares, R.; Peña, M. E.; Rivas, J.; Angón, E.; Perea, J. & García-Martínez, A. (2014). Incidencia de las características del ganadero en su labor gerencial:
  24. un estudio en los sistemas de producción con ovinos de leche en Castilla – La Mancha,España. Revista Científica, XXIV(3), 224-232.
  25. Njuki, J., & Sanginga, P. C. (Eds.). (2013). Women, livestock ownership and markets: Bridging the gender gap in eastern and southern Africa. Londres: Routledge.
  26. Rodgers, E. M. (2010). Diffusion of innovations. Nueva York: The Free Press. Salgado, C., & Tréllez, E. (2009). Políticas, estrategias y planes regionales, subregionales y nacionales en educación para el desarrollo sostenible y la educación ambiental en América
  27. Latina y el Caribe. OREALC UNESCO. Recuperado de: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001819/181906S.pdf
  28. Serrano, E., & Mantecón, Á. R. (2003). Bases para un desarrollo ganadero sostenible: la consideración de la producción animal desde una perspectiva sistémica y el estudio de la diversidad de las explotaciones. Revista española de estudios agrosociales y pesqueros,
  29. , 159-191.
  30. Tulla, A. F. (1983). El modelo de difusión de T. Hagerstrand. Una aplicación a la ganadería del Pirineo Catalán. Documents d’Analisi Geografica, 2.
  31. Velasco-Fuenmayor, J., Ortega-Soto, L., Sánchez-Camarillo, E., & Urdaneta, F. (2009). Factores que influyen sobre el nivel tecnológico presente en las fincas ganaderas de doble propósito localizadas en el estado Zulia, Venezuela. Revista Científica, 19(2), 187-195.
  32. Vilaboa-Arroniz, J., Díaz-Rivera, P., Ruiz-Rosado, O., Platas-Rosado, D. E., González-Muñoz, S. & Juárez-Lagunes, F. (2009). Caracterización socioeconómica y tecnológica de los agroecosistemas con bovinos de doble propósito de la región del Papaloapan, Veracruz,México. Tropical and Subtropical Agroecosystems, 10(1), 53-62.
  33. Wozniak, G. D. (1984). The Adoption of Interrelated Innovations: A Human Capital Approach. The Review of Economics and Statistics, 66(1) 70-79.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.