Evaluación de la dimensión operativa del transporte colectivo en el área metropolitana de Mendoza, Argentina

Resumen

Los modelos de movilidad urbana sustentable se tornan claves en el desarrollo de las sociedades y ciudades modernas. Éstos tienen como premisas privilegiar los modos colectivos de transporte y aquellos no motorizados, optimizando el uso del espacio urbano, el consumo de recursos naturales y el impacto sobre el ambiente. En este marco, este trabajo tiene como objetivo evaluar la eficacia de la dimensión operativa del servicio de transporte colectivo en el área metropolitana de Mendoza (AMM). De esta manera, se detecta si el modelo de movilidad de dicho territorio tiende a ser sostenible. Para dicha evaluación se utilizan variables e indicadores a los que se les asignan valores y se comparan con parámetros encontrados en la literatura. Se concluye que en el AMM el sistema de transporte colectivo no se comporta óptimamente por lo que no promueve las características deseables para la sustentabilidad

Palabras clave

eficacia, indicadores, movilidad urbana sustentable, transporte colectivo

Biografía del autor/a

María Emilia García Schilardi

Licenciada en economía, con especialidad en el campo de economía urbana, economía del transporte, transporte público colectivo, políticas públicas y ordenamiento territorial. Diplomada en Gestión y Control de Políticas Públicas, (FLACSO Argentina), Magister en Economía Urbana (Universidad Torcuato Di Tella, Magister en Ordenamiento Territorial (Universidad Nacional de Cuyo). Alumna avanzada del Doctorado en Ordenamiento del Territorio y Desarrollo Sostenible (Universidad Nacional de Cuyo). Miembro de equipos de investigación del Instituto de Cartografía, Investigación y Formación para el Ordenamiento Territorial y del Programa de Movilidad del Instituto de Ciencias Ambientales, de la Universidad Nacional de Cuyo y del Observatorio de Economías Regionales, de la Asociación de Cooperativas Vitivinícolas Argentina.

Citas

1. Acevedo, J. y Bocarejo, J. P. (2009). Movilidad sostenible: una construcción multidisciplinaria. Revista de Ingeniería, (29), 72 – 74. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=121013257009
2. Alcaldía de Medellín (2006). Sistema de Indicadores. Gestión, Implementación y Seguimiento. Documento Técnico de Soporte POT (Acuerdo 46/ 2006). Departamento Administrativo de Planeación, Municipio de Medellín. Colombia. Recuperado de https://www.medellin.gov.co/irj/go/km/docs/wpccontent/Sites/Subportal%20del%20Ciudadano/Plan%20de%20Desarrollo/Secciones/Informaci%C3%B3n%20General/Documentos/POT/sistemaDeIndicadoresPOT.pdf
3. Anapolsky, S. y Pereyra, L. (2012). Desafíos de la gestión y la planificación del transporte urbano y la movilidad en las ciudades argentinas. Revista Transporte y Territorio, 7, 57 – 75. Recuperado de http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/rtt/article/view/283
4. Carta de las Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad (Carta de Aalborg) (27 de mayo de 1994). Campaña de Ciudades Europeas Sostenibles. Recuperado de http://www.ecourbano.es/imag/REF%20CARTA%20DE%20AALBORG.pdf
5. Díaz Muñoz, M.A. y Jiménez Gigante, F.J (2007). Transportes y movilidad: ¿necesidades diferenciales según género? Terr@ Plural, Ponta Grossa. 1(1), 91-101. Recuperado de http://www.revistas2.uepg.br/index.php/tp/article/view/1144/854
6. Gilbert, R., Irwin, N., Hollingworth, B. y Blais, P. (2002). Sustainable Transportation Performance Indicators. Centre for Sustainable Transportation. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.661.7698
7. Gobierno de Mendoza. (2010). Encuesta de Origen y Destino 2010. Ministerio de Ambiente y Obras Públicas, Gobierno de Mendoza, Mendoza.
8. Gobierno del Estado de Morelos. (2007). Programa Estatal de Desarrollo Urbano 2007 – 2012. Diagnóstico del nivel de integración funcional del territorio. Morelos, México.
9. Gudmundsson, H. (2003). Dar a los conceptos la importancia que les corresponde. Movilidad sostenible y sistemas de indicadores en la política de transporte. Revista Internacional de Ciencias Sociales, 176, 26-52. Recuperado de http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/SHS/pdf/176-abstracts176spa.pdf
10. Gundmundsson, H. (2001). Indicators and performance measures for Transportation, Environment and sustainability in North America, Ministry of Environment and Energy, National Environmental Research Institute. Recuperado de http://www.dmu.dk/1_viden/2_Publikationer/3_arbrapporter/rapporter/AR148.pdf
11. Hernández, D. y Witter R. (2011). Entre la Ingeniería y la Antropología: Hacia un Sistema de Indicadores Integrado sobre Transporte Público y Movilidad. Revista Transporte y Territorio, 4, 29 - 46. Recuperado de http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/rtt/article/view/255
12. Johnson, S. (2003). Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software. México: Turner/Fondo de Cultura Económica.
13. Litman, T. A. (2005). Sustainable Transport Indicators. Victoria Transport Policy Institute. Recuperado de http://www.vtpi.org/wellmeas.pdf
14. Martínez, A. (2012). Patrón espacial de la cobertura vial como factor integrador y dinamizador de la movilidad urbana en el Municipio Chacao, Estado Miranda. Geografía y Sistemas de Infrmación Geográfica (GEOSIG), 4(4), 137 - 168. Recuperado de https://docs.wixstatic.com/ugd/79758e_975ad352e7be4cbcb9013da1b0e48782.pdf
15. Molinero, A. R. y Sánchez Arellano, L.I. (2005). Transporte público: planeación, diseño, operación y administración. México: Universidad Autónoma del Estado de México.
16. Monzón de Cáceres, A. y de la Hoz Sánchez, D. (2009). Efectos sobre la movilidad dinámica territorial de Madrid. Urban, 14, 58 - 71. Recuperado de http://polired.upm.es/index.php/urban/article/view/307
17. Naciones Unidas (3 al 14 de junio de 1992). Conferencia de Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo. Agenda 21. Rio de Janeiro, Brasil.
18. Nunes Da Silva, F. (2001). Políticas de transportes para um ambiente urbano sustentable. Actas dos VII Cursos Internacionais de Verao de Cascais. Vol. 2. A cidade Cascais, Cámara de Cascais.
19. Parras, M. A. y Gómez, E. L. (2015). Tiempo de viaje en transporte público. Aproximación conceptual y metodológica para su medición en la ciudad de Resistencia. Revista Transporte y Territorio, 13, 66 – 79. Recuperado de http://revistascientificas.filo.uba.ar/index.php/rtt/article/view/1877/1763
20. Pozueta, J. (2000). Movilidad y Planeamiento Sostenible. Hacia una consideración inteligente del transporte y la movilidad en el planeamiento y el diseño urbano. Madrid: Instituto Juan de Herrera.
21. Salado García, M.J., Díaz Muñoz, M.A., Bosque Sendra, J., Carvalho Cantergiani, C, Rojas Quezada, C., Jimenez Gigante, F. J., Barnetti, I., Fernández, C., Muñoz Rueda, C. (2002). Movilidad Sostenible y SIG. Propuesta de Evaluación del Transporte Público en Alcalá de Henares. Departamento de Geografía. Universidad de Alcalá de Henares. Madrid. Recuperado de http://www.age-geografia.es/tig/docs/XII_3/131%20-%20Salado%20Garcia%20et%20al.pdf
22. Sustainable Mobility Measures and Assessment (SUMMA). (2005). Sustainable Mobility, Policy Measures and Assessment. Recuperado de http://www.summa-eu.org/
23. Urbano, P. M., Ruiz Rúa, A., Sánchez Gutiérrez, J.I. (25, 26 y 27 de mayo de 2011). Indicadores de sostenibilidad para el transporte. Una perspectiva estructural. En XIII Reunión de Economía Mundial. Escuela Universitaria de Estudios Empresariales de la Universidad del País Vasco. Donostia-San Sebastián.