Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Bacterias fijadoras de nitrógeno y fertilización nitrogenada sobre la viabilidad económica del tomate

Tomato crop under semi-controlled conditions Photo: A. Gómez.

Resumen

Para aumentar la disponibilidad de nutrientes y mejorar la productividad de los cultivos, se introducen fertilizantes químicos en el suelo, aunque la fijación biológica de nitrógeno contribuye globalmente con 180 millones de toneladas métricas de amoníaco al año, lo que es comparable al aporte actual de nitrógeno antropogénico. De esta forma, el presente estudio tuvo como objetivo evaluar el efecto de la interacción de Azospyrillum brasilense y Bradyrhizobium japonicum con diferentes niveles de nitrógeno sobre el rendimiento y la viabilidad económica del cultivo de tomate. Se utilizó un diseño experimental de parcelas divididas, siendo la dosis de fertilización nitrogenada la parcela mayor (100% de la dosis, 50% de la dosis y 0% de la dosis) y la parcela menor con bacterias fijadoras de nitrógeno (100 cc ha-1, 200 cc ha-1, 300 cc ha-1) con cuatro bloques internos aleatorios y cinco plantas como unidad experimental. Las variables evaluadas fueron: producción por planta, rendimiento/ha, número de frutos/planta y peso promedio de fruto. Finalmente, se realizó el análisis económico según la combinación de los tratamientos. Los resultados obtenidos mostraron que la mezcla de bacterias fijadoras de nitrógeno (BFN) (Azospyrillum brasilense y Bradyrhizobium japonicum) a una dosis de 100 cc ha-1, incrementó significativamente la producción de tomate cuando no se aplicó nitrógeno (urea). La aplicación de BFN en combinación con niveles adecuados de nitrógeno favorece la sostenibilidad del tomate.

Palabras clave

Biofertilizantes, Agricultura sostenible, Fijación biológica de nitrógeno, Cambio Climático

PDF (English)

Citas

  1. Baena, D., F. Vallejo, and E. Estrada. 2003. Avance generacional y selección de líneas promisorias de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) tipos chonto y milano. Acta Agron. 52(1), 1-9.
  2. Beneduzi, A., F. Moreira, P.B. Costa, L.K. Vargas, B.B. Lisboa, R. Favreto, J.I. Baldani, and L.M.P. Passaglia. 2013. Diversity and plant growth promoting evaluation abilities of bacteria isolated from sugarcane cultivated in the South of Brazil. Appl. Soil Ecol. 63, 94-104. Doi: https://doi.org/10.1016/j.apsoil.2012.08.010
  3. Benintende, S., W. Uhrich, M. Herrera, F. Gangge, M. Sterren, and M. Benintende. 2010. Comparación entre coinoculación con Bradyrhizobium japonicum y Azospirillum brasilensee inoculación simple con Bradyrhizobium japonicum en la nodulación, crecimiento y acumulación de N en el cultivo de soja. Agriscientia 27(2), 71-77.
  4. Bhardwaj, D., M.W. Ansari, R.K. Sahoo, and N. Tuteja. 2014. Biofertilizers function as key player in sustainable agriculture by improving soil fertility, plant tolerance and crop productivity. Microb. Cell Fact. 13, 66. Doi: https://doi.org/10.1186/1475-2859-13-66
  5. Burbano, E. and F.A. Vallejo. 2017. Producción de líneas de tomate “chonto”, Solanum lycopersicum Mill., con expresión del gen sp responsable del crecimiento determinado. Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 11(1), 63-71. Doi: https://doi.org/10.17584/rcch.2017v11i1.5786
  6. Ceballos, N. and F.A. Vallejo. 2012. Evaluating the fruit production and quality of cherry tomato (Solanum lycopersicum var. cerasiforme). Rev. Fac. Nac. Agr. Medellín 65(2), 6593-6604.
  7. Ceballos-Aguirre, N., G.M. Restrepo, A. Hurtado-Salazar, J.A. Cuellar, and O.J. Sánchez. 2022. Economic feasibility of Gluconacetobacter diazotrophicus in carrot cultivation. Rev. Ceres 69(1), 40-47. Doi: https://doi.org/10.1590/0034-737x202269010006
  8. Chattopadhyay, P., G. Banerjee, and P.J. Handique. 2022. Use of an abscisic acid-producing Bradyrhizobium japonicum isolate as biocontrol agent against bacterial wilt disease caused by Ralstonia solanacearum. J. Plant Dis. Prot. 2022. Doi: https://doi.org/10.1007/s41348-022-00604-9
  9. Colombia DANE, Departamento de Administrativo Nacional de Estadística. 2021. Sistema de Información de Precios y Abastecimiento del Sector Agropecuario (SIPSA). In: https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/agropecuario/sistema-de-informacion-de-precios-sipsa; consulted: october, 2021.
  10. FAO. 2017. The future of food and agriculture – Trends and challenges. FAO, Rome.
  11. Fornasero, V.L. and M.A. Toniutti. 2015. Evaluación de la nodulación y rendimiento del cultivo de soja con la aplicación de distintas formulaciones de inoculantes. FAVE Secc. Cienc. Agrar. 14(1), 79-90. Doi: https://doi.org/10.14409/fa.v14i1/2.5708
  12. Garzón, J.E. and E.A. Cárdenas. 2013. Emisiones antropogénicas de amoniaco, nitratos y óxido nitroso: compuestos nitrogenados que afectan el medio ambiente en el sector agropecuario colombiano. Rev. Fac. Med. Vet. Zoot. 60(2), 121-138.
  13. HAIFA. 2021. Recomendaciones nutricionales para tomate en campo abierto, acolchado o túnel e invernadero . In: https://www.haifa-group.com/#tomato; consulted: October, 2021.
  14. Herrera, H.J., A. Hurtado-Salazar, and N. Ceballos-Aguirre. 2016. Estudio técnico y económico del tomate tipo cereza élite (Solanum lycopersicum L. var. cerasiforme) bajo condiciones semicontroladas. Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 9(2), 290-300. Doi: https://doi.org/10.17584/rcch.2015v9i2.4185
  15. Hou, E., C. Chen, M.E. McGroddy, and D. Wen. 2012. Nutrient limitation on ecosystem productivity and processes of mature and old-growth subtropical forests in China. PLoS ONE 7(12), e52071. Doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0052071
  16. Jaramillo, J.E., G.D. Sánchez, V.P. Rodríguez, P.A. Agular, L.F. Gil, L.M. Pinzón, M.C. García, M.A. Zapata, J.C. Hío, J.F. Restrepo, D. Quevedo, and M. Guzmán. 2012. Tecnología para el cultivo de tomate bajo condiciones protegidas. CORPOICA, Bogota.
  17. Jiaying, M.A., C. Tingting, L. Jie, F. Weimeng, F. Baohua, L. Guangyan, L. Hubo, L. Juncai, W. Zhihai, T. Longxing, and F. Guanfu. 2022. Functions of nitrogen, phosphorus and potassium in energy status and their influences on rice growth and development. Rice Sci. 29(2), 166-178. Doi: https://doi.org/10.1016/j.rsci.2022.01.005
  18. Moya, C., M. Álvarez, D. Plana, M. Florido, and C.J.B. Lawrence. 2005. Evaluación y selección de nuevas líneas de tomate (Lycopersicon esculentum Mill.) con altos rendimientos y frutos de alta calidad. Cult. Trop. 26(3), 39-43.
  19. Okumoto, S. and G. Pilot. 2011. Amino acid export in plants: a missing link in nitrogen cycling. Mol. Plant 4(3), 453-463. Doi: https://doi.org/10.1093/mp/ssr003
  20. Pérez-Rodriguez, M.M., M. Pontin, V. Lipinski, R. Bottini, P. Piccoli, and A.C. Cohen. 2020. Pseudomonas fluorescens and Azospirillum brasilense increase yield and fruit quality of tomato under field conditions. J. Soil Sci. Plant Nutr. 20, 1614-1624. Doi: https://doi.org/10.1007/s42729-020-00233-x
  21. Rees, D.C., F.A. Tezcan, C.A. Haynes, M.Y. Walton, S. Andrade, O. Einsle, and J.B. Howard. 2005. Structural basis of biological nitrogen fixation. Phil. Trans. R. Soc. A. 363(1829), 971-984. Doi: https://doi.org/10.1098/rsta.2004.1539
  22. Restrepo, G.M., O.J. Sanchez, S.M. Marulanda, N.F. Galeano, and G. Taborda. 2017. Evaluation of plant-growth promoting properties of Gluconacetobacter diazotrophicus and Gluconacetobacter sacchari isolated from sugarcane and tomato in West Central region of Colombia. Afr. J. Biotechnol. 16(30), 1619-1629. Doi: https://doi.org/10.5897/AJB2017.16016
  23. Sanjuán, J. and N. Moreno. 2010. Aplicación de insumos biológicos: una oportunidad para la agricultura sostenible y amigable con el medioambiente. Rev. Colomb. Biotecnol. 12(1), 4-7.
  24. Singh, J.S., V.C. Pandey, and D.P. Singh. 2011. Efficient soil microorganisms: a new dimension for sustainable agriculture and environmental development. Agric. Ecosyst. Environ. 140(3-4), 339-353. Doi: https://doi.org/10.1016/j.agee.2011.01.017
  25. Suárez, O., A. Hurtado-Salazar, and N. Ceballos-Aguirre. 2018. Número de racimos y la sostenibilidad económica del tomate bajo condiciones semicontroladas. Temas Agrarios 23(1), 55-61. Doi: https://doi.org/10.21897/rta.v23i1.1144
  26. Sumraj, and L.P. Padhye. 2017. Influence of surface chemistry of carbon materials on their interactions with inorganic nitrogen contaminants in soil and water. Chemosphere 184, 532-547. Doi: https://doi.org/10.1016/j.chemosphere.2017.06.021

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >> 

Artículos similares

1 2 3 4 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.