Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

v. 27 n. 1 (2022)

Artículos

Conectividade entre os Andes e a Amazônia, uma análise da configuração da paisagem do departamento de Caquetá, Colômbia

https://doi.org/10.19053/01233769.12944

Publicado 2022-01-31

  • Linda Linney Rusinque Quintero
    • ,
  • Angie Lorena Moyano Molano
    • ,
  • Grace Andrea Montoya Rojas

Linda Linney Rusinque Quintero
Ingeos SAS

Angie Lorena Moyano Molano
Ingeos SAS

Grace Andrea Montoya Rojas
Ingeos SAS

Resumo

Neste trabalho se analisou como a configuração dos elementos da paisagem do departamento de Caquetá, no sul da Colômbia, permite ou restringe a propagação de fluxos envolvidos na conectividade ecológica entre os Andes e a Amazônia, já que este departamento se encontra na zona transicional destas duas regiões. Desde a abordagem da ecologia da paisagem, agruparam-se os elementos que compõem esta paisagem em cinco sistemas planetários: atmosférico, hidrosférico, geosférico, biosférico e antroposférico. Foram valorizadas as condições dos elementos selecionados por cada sistema atribuindo-lhe um custo de 1 a 10 para posteriormente representá-los por meio de uma superfície de custo, o que permite uma compreensão de maneira sistémica da dinâmica de conectividade e facilita saber onde e de que maneira a configuração da paisagem restringe ou favorece a circulação de fluxos, as relações ou os processos ecológicos. Esta superfície de custo permitiu entender que a configuração da paisagem do departamento em 83% de sua área permite a conectividade com um alto movimento de fluxos entre os Andes e a Amazônia colombiana.

Palavras-chave

Ecologia da paisagem, Conectividade, Sistemas planetários, Fluxos, Paisagem, Superfície de custo

XML (Español) PDF (Español)

Biografia do Autor

Linda Linney Rusinque Quintero

Especialista en gestión y planificación del desarrollo urbano y regional, Escuela Superior de Administración Pública (ESAP), Ingeos SAS, Bogotá, Colombia. Correo: lindarusinque@saltamontesoutdoor.com. CvLAC: https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001790829&lang=es. Orcid: https://orcid.org/0000-0003-1999-786X

Angie Lorena Moyano Molano

Ingeniera geógrafa y ambiental, Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales (UDCA), Ingeos SAS, Bogotá, Colombia. Correo: angiemoyano@saltamontesoutdoor.com CvLAC: https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001805712&lang=es. Orcid: https://orcid.org/0000-0002-1084-5192

Grace Andrea Montoya Rojas

Postdoctorado en Biogeociencia, National Geophysical Research Institute, Hyderabad, India. Ingeos SAS, Bogotá, Colombia. Correo: gamontoya@saltamontesoutdoor.com. CvLAC: https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001442009&lang=es. Orcid: https://orcid.org/0000-0001-9284-1111

Referências

  1. Agencia Nacional de Tierras (ANT) (2017). ¿Qué son las Zonas de Reserva Campesina? http://consejoderedaccion.org/webs/documentos/Respuesta%20Agencia%20Nacional%20de%20Tierras.pdf
  2. Balbi, M., Petit, E. J., Croci, S., Nabucet, J., Georges, R., Madec, L., & Ernoult, A. (2019). Ecological relevance of least cost path analysis: An easy implementation method for landscape urban planning. Journal of Environmental Management, 244, 61-68. doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.04.124
  3. Bamford, M. & Calver, M. (2014). A precise definition of habitat is needed for effective conservation and communication. Australian Zoologist, 37(2), 245-247. doi.org/10.7882/AZ.2014.015
  4. Beier, P., Majka, D., & Newell, S. (2009). Uncertainty analysis of least-cost modeling for designing wildlife linkages. Ecological Applications, 19(8), 2067-2077. doi.org/10.1890/08-1898.1
  5. Bonilla, L. & Higuera, I. (2016). ¿Parques de papel? Áreas protegidas y deforestación en Colombia. Serie Documentos de Trabajo Sobre Economía Regional, n° 248. Centro de Estudios Económicos Regionales (CEER) del Banco de la República. doi.org/10.32468/dtseru.248
  6. Borja, C., Florin, M., & Camacho, A. (2012). Lagos y humedales de interior. En Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (ed.), Evaluación de Ecosistemas del Milenio de España (pp. 1-63). doi: 10.13140/2.1.1710.4004
  7. Campoblanco, H. & Gomero, J., (2000). La importancia de los ríos en el entorno ambiental. Revista del Instituto de Investigación de la Facultad de Geología, Minas, Metalurgía y Ciencias Geográficas, 3(5), 57-63. doi.org/10.15381/iigeo.v3i5.2539
  8. Ciro-Rodríguez, E. (2018). “Ni guerra que nos mate, ni paz que nos oprima”: incursión petrolera y defensa del agua durante las negociaciones y firma de la paz en el sur de Colombia. Colombia Internacional, 93, 147-178. dx.doi.org/10.7440/colombiaint93.2018.06
  9. Clerici, N., Salazar, C., Pardo-Díaz, C., Jiggins, C., Richardson, J., & Linares, M. (2019). Peace in Colombia is a critical moment for Neotropical connectivity and conservation: Save the northern Andes-Amazon biodiversity bridge. Society for Conservation Biology, Conservation Letters, 12(1), 1-7. https://doi.org/10.1111/conl.12594
  10. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) & Patrimonio Natural, Fondo para la Biodiversidad y Áreas Protegidas (2013). Amazonia posible y sostenible. CEPAL. https://www.cepal.org/es/publicaciones/1506-amazonia-posible-sostenible
  11. Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia (Corpoamazonia) (2011). Caracterización ambiental, Plan Departamental de Agua Departamento de Caquetá. https://www.corpoamazonia.gov.co/files/Documento_Caquet%C3%A1.pdf
  12. Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia (Corpoamazonia) (2012). Actividades Productivas de Caquetá. Corpoamazonia. https://www.corpoamazonia.gov.co/region/Jur_Actividades.htm
  13. Correa-Ayram, C. (2017). La huella espacial humana en la conectividad del paisaje e identificación de áreas importantes para su conservación. En Global Online Seminar Series in Biodiversity Informatics. doi.org/10.13140/RG.2.2.14541.03044
  14. Cortes, A. (2018). Resguardos Indígenas en la conservación: territorios en traslape. [Tesis de especialización]. Universidad Externado de Colombia. https://bdigital.uexternado.edu.co/bitstream/001/682/1/DHA-spa-2018Resguardos_indigenas_en_la_conservacion_territorios_en_traslape.pdf
  15. De La Ossa, V., De La Ossa-Nadjar, O., & Medina-Bohórquez, E. (2015). Atropellamiento de fauna silvestre. Revista Colombiana de Ciencia Animal - RECIA, 7(1), 109-116. doi.org/10.24188/recia.v7.n1.2015.430
  16. Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) (2009). Conceptos básicos. https://www.dane.gov.co/files/inf_geo/4Ge_ConceptosBasicos.pdf
  17. Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) (2018). Censo Nacional de Población y Vivienda 2018, departamento de Caquetá. https://microdatos.dane.gov.co/index.php/catalog/643/datafile/F11/V574
  18. Durango, A. (2016). Relación entre infraestructura vial y desarrollo económico en los municipios de Antioquia: aplicación espacial. [Tesis de maestría]. Universidad EAFIT. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/11897/EdiliaAndrea_DurangoAgudelo_2016.pdf?sequence=2&isAllowed=y
  19. Etter, A. (1991). Introducción a la ecología del paisaje: un marco de integración para los levantamientos ecológicos. Landscape Ecology, 32(3), 25-56. doi.org/10.13140/2.1.4464.5121
  20. Gurrutxaga, M., & Lozano, P. (2008). Ecología del paisaje. Un marco para el estudio integrado de la dinámica territorial y su incidencia en la vida silvestre. Estudios Geográficos, 69(265), 519-543. doi.org/10.3989/estgeogr.0427
  21. Gutiérrez-Alfonso, K. (2016). Transformación del paisaje en el Departamento del Meta una zona de conflicto armado. [Tesis de pregrado]. Universidad de Ciencia Aplicadas y Ambientales - U.D.C.A. https://repository.udca.edu.co/handle/11158/1043
  22. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas SINCHI (2018). Monitoreo de los bosques y otras coberturas de la Amazonia Colombiana, a escala 1:100.000. Instituto SINCHI. https://sinchi.org.co/files/publicaciones/publicaciones/pdf/MONITOREO%20web.pdf
  23. Instituto de Hidrológia Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2010). Estudio Nacional del Agua. 2010.http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/021888/021888.htm
  24. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2014). Atlas de precipitación media total anual. Promedio multianual 1981-2010. http://atlas.ideam.gov.co/visorAtlasClimatologico.html
  25. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2017). Resultados Monitoreo de la Deforestación 2017. http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/023835/Resultados_Monitoreo_Deforestacion_2017.pdf
  26. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2018). Boletín de Detección Temprana de Deforestación, n° 17. http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/023856/17_BoletinAT-D.pdf
  27. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2019a). Boletín de Detección Temprana de Deforestación, n° 21. http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/023884/023884.html
  28. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2019b). Estudio Nacional del Agua 2018. http://documentacion.ideam.gov.co/openbiblio/bvirtual/023858/ENA_2018.pdf
  29. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH) & Fundación Natura (2019). Voces de la gestión territorial: estrategias complementarias para la conservación de la biodiversidad en Colombia. Instituto Humboldt; Fundación Natura. http://repository.humboldt.org.co/handle/20.500.11761/35369
  30. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) (2010). Especificaciones técnicas, cartografía básica. Anexo 3: clasificación de campo para elementos geográficos. IGAC.
  31. https://www.igac.gov.co/sites/igac.gov.co/files/anexo3manualdeprocedimientosclasificaciondecampo.pdf
  32. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) (2013). Estudio semidetallado de suelos: departamento del Quindío. IGAC. https://www.crq.gov.co/2020/images/Info-Ciudadano/ESTUDIO_SEMIDETALLADO_DEL_QUINDIO.pdf
  33. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) (2014). Mapas de Suelos del Territorio Colombiano a escala 1:100.000. Departamento de Caquetá. Geoportal Datos Abiertos Agrología. https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos-abiertos-agrologia
  34. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) (2017). Mapas de Clasificación de las Tierras por su Vocación de Uso a escala 1:100.000. Geoportal Datos Abiertos Agrología. https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos-abiertos-agrologia
  35. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) (2018). Cartografía base: departamento de Caquetá. Geoportal Datos Abiertos Cartografía y Geografía. https://geoportal.igac.gov.co/contenido/datos-abiertos-cartografia-y-geografia
  36. Kattan, G., Naranjo, L. & Rojas, V. (2008). Especies focales. En G. Kattan & L. Naranjo (eds.), Regiones biodiversas: herramientas para la planificación de sistemas regionales de áreas protegidas (pp. 155-166). WCS Colombia; Fundación EcoAndina; WWF Colombia. http://elti.fesprojects.net/2011Corridors1Colombia/regiones_biodiversas.pdf
  37. Ley 99 de 1993 (diciembre 22). Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA, y se dictan otras disposiciones. Diario Oficial n° 41.146. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0099_1993.html
  38. Ministerio de Transporte (2010). Red fluvial nacional de transporte. https://www.invias.gov.co/index.php/archivo-y-documentos/servicios-al-ciudadano/proyectos-invias/610-informe-de-gestion-2010/file
  39. Miranda, R. (2016). Revisión panorámica del uso del pasto vetier (Chrysopogon zaizanioides) en restauración de taludes como técnica de bioingeniería del suelo. [Tesis de maestría]. Universidad Jorge Tadeo Lozano. http://hdl.handle.net/20.500.12010/1757
  40. Montoya-Rojas, G. (2018). Lineamientos epistemológicos para la aplicación de la geografía del suelo. Sociedad Geográfica de Colombia.
  41. Montoya-Rojas, G., Almario, M., Bello-Escobar, S., & Singh, K. (2019). Analysis of the interrelations between biogeographic systems and the dynamics of the Port-Waterfront Cities: Cartagena de Indias, Colombia. Ocean and Coastal Management. doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2019.105055
  42. Montoya-Rojas, G. & Rivera-Marroquín, M. (2021). Los componentes ambientales de la cuenca Torca: un insumo para el análisis de los escenarios de variabilidad climática en la ciudad de Bogotá, Colombia. Revista U.D.C.A. Actualidad & Divulgación Científica, 24(1). https://doi.org/10.31910/rudca.v24.n1.2021.1833
  43. Moyano-Molano, A. & Rusinque-Quintero, L. (2020). Conectividad de las áreas protegidas a través del paisaje del departamento de Caquetá. [Tesis de pregrado]. Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales. https://repository.udca.edu.co/handle/11158/3373
  44. National Research Council (1976). Neotropical Primates: Field Studies and Conservation: Proceedings of a Symposium on the Distribution and Abundance of Neotropical Primates. The National Academies Press. doi.org/10.17226/18666
  45. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) (2008). Base referencial mundial del recurso suelo, un marco conceptual para clasificación, correlación y comunicación internacional. http://www.fao.org/3/a-a0510s.pdf
  46. Palacio, D. (2015). Redes, actores y gobernanza desde un enfoque relacional. P. Ungar (ed.), Colección Hojas de Ruta. Guías para el estudio socioecológico de la alta montaña en Colombia, libro 2. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. http://repository.humboldt.org.co/bitstream/handle/20.500.11761/9294/IAVH_Paramos-Manuales%2002-web.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  47. Payán, E., Moreno, O., Mejía, A., Fonseca, M., & Carlos, V. (2015). Plan de manejo para la conservación del jaguar (Panthera onca) en el Valle del Cauca, Colombia. Panthera Colombia; Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca. https://www.cvc.gov.co/sites/default/files/Planes_y_Programas/Plan-de-manejo-para-la-conservacion-del-jaguar_Panthera.pdf
  48. Payán, E. & Soto, C. (2012). Los felinos de Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible; Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt; Panthera Colombia. http://repository.humboldt.org.co/bitstream/
  49. handle/20.500.11761/31413/239.pdf?sequence=1&isAllowed=y
  50. Peña-Venegas, C. & Cardona, G. (2010). Dinámica de los suelos amazónicos: procesos de degradación y alternativas para su recuperación. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas; Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. https://sinchi.org.co/dinamica-de-suelos-amazonicos-procesos-de-degradacion-y-alternativas-para-su-recuperacion
  51. Piana, R. (2007). Anidamiento y dieta de Harpia harpyja Linnaeus en la Comunidad Nativa de Infierno, Madre de Dios, Perú. Revista Peruana de Biologia, 14(1), 211-216. http://www.scielo.org.pe/pdf/rpb/v14n1/v14n01a23.pdf
  52. Rozas, P. & Figueroa, O. (2006). Conectividad, ámbitos de impacto y desarrollo territorial: análisis de experiencias internacionales. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Naciones Unidas. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/6314/1/S0600566_es.pdf
  53. Salazar, C., Riaño, A., Reyes, M., Riaño, U., Castañeda, W., Rubiano, S., & Rodríguez, C. (2019). Minería: impactos sociales en la Amazonía. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas SINCHI. https://sinchi.org.co/files/publicaciones/novedades%20editoriales/pdf/
  54. Mineri%CC%81a%20en%20la%20Amazonia%20(LowRes).pdf
  55. Saura, S. (2013). Conceptos y técnicas para el análisis espacial de datos ecológicos. En M. De la Cruz & F. Maestre (eds.), Avances en el análisis espacial de datos ecológicos: aspectos metodológicos y aplicados (pp. 1-146). ECESPA-Asociación Española de Ecología Terrestre. http://www.conefor.org/files/usuarios/Capitulo_1_analisis_conectividad_Saura.pdf
  56. Saura, S., González, S., & Rosselló, R. E. (2011). Evaluación de los cambios en la conectividad de los bosques: el índice de área conexa equivalente y su aplicación en los bosques de Castilla y León. Revista Montes, 3(106), 15-21. http://www.conefor.org/files/usuarios/Saura_et_al_2011_Montes_short_paper_version.pdf
  57. Serje, M. & Ardila, D. (2017). El río como infraestructura: paisaje y navegación en el río Meta, Colombia. Fronteiras: Journal of Social, Technological and Environmental Science, 6(1), 95-119. doi.org/10.21664/2238-8869.2017v6i1.p95-119
  58. Serrano, D. (2012). Consideraciones en torno al concepto de unidad de paisaje y sistematización de propuestas. Estudios Geográficos, 73(272), 215-237. doi.org/10.3989/estgeogr.201208
  59. Shaxson, F. & Barber, R. (2005). Hidrología, arquitectura del suelo y movimiento del agua. En Optimización de la humedad del suelo para la producción vegetal. El significado de la porosidad del suelo. FAO. https://www.fao.org/3/y4690s/y4690s06.htm#bm06
  60. Soil Survey Staff (2014). Keys to Soil Taxonomy. USDA-Natural Resources Conservation Service. https://www.nrcs.usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/soils/survey/class/
  61. taxonomy/?cid=nrcs142p2_053580
  62. Stevenson, P. & Guzmán-Caro, D. (2014). Procesos ecosistémicos provenientes del papel de los monos churucos (Lagothrix lagothricha) como dispersores de semillas. En T. Defler, P. Stevenson, M. Bueno & D. Guzmán-Caro (eds.), Primates colombianos en peligro de extinción (pp. 332-347). doi.org/10.13140/2.1.1808.9605
  63. Taylor, P., Fahrig, L., Henein, K., & Merriam, G. (1993). Connectivity is a vital element of landscape structure, Oikos, 68(3), 571-573. doi.org/10.2307/3544927
  64. Thót, J. (1963). A Theoretical Analysis of Groundwater Flow in Small Drainage Basins. Geophysical Research, 68(16), 4795-4812. doi.org/10.1029/JZ068i016p04795
  65. Tocancipá Falla, J. & Ramírez Castrillón, C. A. (2018). Las nuevas dinámicas rurales en las Zonas de Reserva Campesina en Colombia. Perspectiva Geográfica, 23(1), 31-52. doi: 10.19053/01233769.5796
  66. Unidad de Planificación Rural Agropecuaria (UPRA) (2014). Presentación institucional. https://www.minagricultura.gov.co/Documents/UPRA_Oferta_Institucional.pdf
  67. Vásquez, J. & Andrade, G. (2016). El paisaje protegido, pieza faltante en el Sistema de Áreas Protegidas de Colombia. Biodiversidad en la Práctica, 1(1), 128-146. http://revistas.humboldt.org.co/index.php/BEP/article/view/49/49
  68. Vila, J., Varga, D., Llausàs, A., & Ribas, A. (2006). Conceptos y métodos fundamentales en ecología del paisaje (landscape ecology). Una interpretación desde la geografía. Documents d’Anàlisi Geogràfica, 48, 151-166. https://www.raco.cat/index.php/DocumentsAnalisi/article/view/72657
  69. Von Bertalanffy, L. (1993). General System Theory: Foundations, Development, Applications. George Braziller. https://monoskop.org/images/7/77/Von_Bertalanffy_Ludwig_General_
  70. System_Theory_1968.pdf
  71. Wu, J. (2019). Landscape ecology. In Encyclopedia of Ecology (vol. 4, pp. 527-531). doi.org/10.1016/B978-0-12-409548-9.10919-4
  72. Zubelzu, S. & Allende, F. (2015). El concepto de paisaje y sus elementos constituyentes: requisitos para la adecuada gestión del recurso y adaptación de los instrumentos legales en España. Revista Colombiana de Geografía, 24(1), 29-42. doi.org/10.15446/rcdg.v24n1.41369

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.