Desarrollo de la biomasa y raíz en plantas de lulo (Solanum quitoense var. septentrionale) en respuesta al sombrío y anegamiento

Contenido principal del artículo

Autores

William Andrés Andres Cardona
Luis Gabriel Bautista-Montealegre
Nixon Flórez-Velasco
Gerhard Fischer

Resumen

El cambio y la variabilidad climática incrementan los periodos de lluvias generando inundaciones y/o anegamientos, los cuales impactan en el desarrollo fisiológico de las especies cultivadas. En lulo, aunque se recomienda su siembra bajo penumbra, se estudió el efecto del estrés por anegamiento en condiciones de sombrío bajo invernadero. Las plantas de lulo, de 10 semanas de edad, fueron sembradas en materasde plástico de 5 L con un sustrato suelo y arena cuarcítica en proporción 1:1 v/v, se determinó el efecto de 65% sombrío en los cuatro periodos del anegamiento de 0, 3, 6 y 9 días, más 9 días de recuperación c/u, sobre el desarrollo de la biomasa de planta y las raíces. El sombrío disminuyó la acumulación de biomasa en todos los órganos vegetativos, especialmente en las hojas (-22,7%). No se presentaron interacciones entre el sombrío y el anegamiento. La raíz resultó ser el órgano más afectado por los periodos de mayor anegamiento (6 y 9 días), con reducciones del diámetro del cuello radical, longitud de raíz pivotante y del volumen y peso seco de raíz, mientras que, en consecuencia, la relación de biomasa entre la parte aérea y la raíz se aumentó. Durante el periodo de recuperación de 9 días persistió el efecto negativo de la privación del oxígeno en la rizósfera y, más bien, se agravó todavía más para los variables volumen y longitud de la raíz.  

Detalles del artículo

Referencias

Aldana, F., P. García y G. Fischer. 2014. Effect of waterlogging stress on the growth, development and symptomatology of cape gooseberry (Physalis peruviana L.) plants. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 38(149), 393-400. Doi: 10.18257/raccefyn.114.
Bailey-Serres, J., S.C. Lee y E. Brinton. 2012. Waterproofing crops: effective flooding survival strategies. Plant Physiol. 160, 1698-1709. Doi: 10.1104/pp.112.208173
Bailey-Serres, J. y L. Voesenek. 2008. Flooding stress: Aclimations and genetic diversity. Annu. Rev. Plant Biol. 59, 313-39. Doi: 10.1146/annurev.arplant.59.032607.092752
Baracaldo. A., R. Carvajal, A. Romero, A. Prieto, F. Garcia, G. Fischer y D. Miranda. 2014. El anegamiento afecta el crecimiento y producción de biomasa en tomate chonto (Solanum lycopersicum L.), cultivado bajo sombrío. Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 8(1), 92-102. Doi: 10.17584/rcch.2014v8i1.2803
Bonet, J. G. y J. F. Cárdenas. 2012. Lulo (Solanum quitoense Lam.). pp. 604-621. En: Fischer, G. (ed.) Manual para el cultivo de frutales en el trópico. Produmedios, Bogotá.
Casierra-Posada, F., K. Pe-a-Olmos, J. Pe-aloza y G. Roveda. 2013. Influencia de la sombra y de micorrizas sobre el crecimiento de plantas de lulo (Solanum quitoense Lam.). Rev. UDCA Act. &Div. Cient. 16(1), 61-70.
DANE. 2011. Reporte final de áreas afectadas por inundaciones 2010-2011. Departamento Administrativo Nacional de Estadísticas. Bogotá.

Dwivedi, P. y R.S. Dwivedi. 2012. Physiology of abiotic stress in plants. Agrobios, Jodhpur, India.
Fernández, R., R. Perry, J. Flore y R. McLean. 1997. Photosintesis, C-photosynthate distribution and shoot and root growth of young apple trees on 3 rootstocks exposed to flooding. Acta Hortic. 451, 351-359. Doi: 10.17660/ActaHortic.1997.451.41
Fischer, G., P.J. Almanza-Merchán y F. Ramírez. 2012. Source-sink relationships in fruit species. A review. Rev. Colomb. Cienc. Hortic. 6(2), 238-253. Doi: 10.17584/rcch.2012v6i2.1980
Fischer, G. y J. Orduz-Rodríguez. 2012. Ecofisiología en frutales. pp. 54-72. En: Fischer, G. (ed.). Manual para el cultivo de frutales en el trópico. Produmedios, Bogotá.
Flórez-Velasco, N., H.E. Balaguera-López y H. Restrepo-Díaz. 2015. Effects of foliar urea application on lulo (Solanum quitoense cv. septentrionale) plants grown under different waterlogging and nitrogen conditions. Sci. Hortic. 186, 154-162. Doi: 10.1016/j.scienta.2015.02.021
González, D., L. Ordóñez, P. Vanegas y H. Vásquez. 2014. Cambios en las propiedades fisicoquímicas de frutos de lulo (Solanum quitoense Lam.) cosechados en tres grados de madurez. Acta Agron. 63(1), 11-17. Doi: 10.15446/acag.v63n1.31717
Hansen, P. 1978. Blatt/Frucht-Verhältnisse, Assimilatverteilung und Fruchtentwicklung. Erwerbsobstbau 20, 228-231.
Khondaker, N.A. y K. Ozawa. 2007. Papaya plant growth as affected by soil air oxygen deficiency. Acta Hortic. 740, 225-232. Doi: 10.17660/ActaHortic.2007.740.27
Kozlowski, T.T. 1997. Responses of woody plants to flooding and salinity. Tree Physiol. Monogr. 1, 1-29. Doi: 10.1093/treephys/17.7.490
Laan, P., M. Tosserams, C.W.P.M. Blom y B.W. Veen. 1990. Internal oxygen transport in Rumex species and its significance for respiration under hypoxic conditions. Plant Soil 122, 39-46. Doi: 10.1007/BF02851908
Lambers, H., F.S. Chapin III y T.L. Pons. 2008. Plant physiological ecology. 2nd ed. Springer, New York, NY. Doi: 10.1007/978-0-387-78341-3
Larcher, W. 2003. Physiological plant ecology. Springer-Verlag, Berlin. Doi: 10.1007/978-3-662-05214-3
Lavinsky. A.O., C.d.S. Sant'Ana, M.S. Mielke, A.A.F. de Almeida, F.P. Gomes, S. Franca y D.d.C. Silva. 2007. Effects of light avaibility and soil flooding on growth and photosynthetic characteristics of Genipa americana L. seedlings. New Forests 34, 41-50.
Lobo, M. 2000. Papel de la variabilidad genética en el desarrollo de los frutales andinos como alternativa productiva. pp. 27-36. En: Memorias 3er Seminario de Frutales de Clima Frío Moderado. Corpoica, Manizales, Colombia.
López, M.V. y D.A. del Rosario. 1983. Performance of tomatoes (Lycopersicon lycopersicum (L.) Karsten) under waterlogged conditions. Philippine J. Crop Sci. 8(2), 75-80.
MADR. 2014. Estadística agropecuaria 2007-2014. Grupo de Estadísticas e Información Sectorial. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Bogotá.
Medina, C.I., E. Martínez, M. Lobo, J.C. López y N. Ria-o. 2006. Comportamiento bioquímico y del intercambio gaseoso del lulo (Solanum quitoense Lam.) a plena exposición solar en el bosque húmedo montano bajo del oriente antioqueño colombiano. Rev. Fac. Nac. Agron. Medellín 59(1), 3123-3146.
Messinger, J. y M. Lauerer. 2015. Solanum quitoense, a new greenhouse crop for Central Europe: Flowering and fruiting respond to photoperiod. Sci. Hortic. 183, 23-30. Doi: 10.1016/j.scienta.2014.11.015
Mielke, M.S., E.M. Matos, V.B. Couto, A.-A.F. de Almeida, F.P. Gomes y P.A.O. Mangabeira. 2005. Some photosynthetic and growth responses of Annona glabra L. seedlings to soil flooding. Acta Bot. Bras. 19, 905-911. Doi: 10.1590/S0102-33062005000400025
Mielke, M.S. y B. Schaffer. 2010. Photosynthetic and growth responses of Eugenia uniflora L. seedlings to soil flooding and light intensity. Environ. Exp. Bot. 68,113-121. Doi: 10.1016/j.envexpbot.2009.11.007
Mommer, L., H. de Kroon, R. Pierik, G.M. Bögemann y E.J.W. Visser. 2005. A functional comparison of acclimation to shade and submergence in two terrestrial plant species. New Phytologist 167, 197-206. Doi: 10.1111/j.1469-8137.2005.01404.x
Moreno, A. y G. Fischer. 2014. Efectos del anegamiento en los frutales. Una revisión. Temas Agrarios 19(1), 108-125.
Morton, J. 1987. Naranjilla (Solanum quitoense Lam., Solanum angulatum Lam.). pp. 425-428. En: Dowling, C.F. (ed.). Fruits of warm climates. Creative Resources Systems, Inc., Miama, FL.
Najeeb, U., M.B. Bange, D.K.Y. Tan y B.J. Atwell. 2015. Consequences of waterlogging in cotton and opportunities for mitigation of yield losses. AoB Plants 7. Doi: 10.1093/aobpla/plv080
Núñez-Elisea, R., B. Schaffer, J.B. Fisher, A.M. Colls y J.H. Crane. 1999. Influence of flooding on net CO2 assimilation, growth and stem anatomy of Annona species. Ann. Bot. 84, 771-780. Doi: 10.1006/anbo.1999.0977
Pallardy, S.G. 2007. Physiology of woody plants. 3a ed. Academic Press, San Diego, CA.
Pardos. J. 2004. Respuestas de las plantas al anegamiento del suelo. Invest. Agrar: Sist. Recur. For. (Fuera de serie), 101-107.

Sairam, R.K., D. Kumutha, K. Ezhilmathi, P.S. Deshmukh y G.C. Srivastava. 2008. Physiology and biochemistry of waterlogging tolerance in plants. Biol. Plant. 52(3), 401-412. Doi: 10.1007/s10535-008-0084-6
Sauter, M. 2013. Root response to flooding. Curr. Opinion Plant Biol. 16, 282-286. Doi: 10.1016/j.pbi.2013.03.013
Steffens, D., B.W. Hütsch, T. Eschholz, T. Lošák y S. Schubert. 2005. Water logging may inhibit plant growth primarily by nutrient deficiency rather than nutrient toxicity. Plant Soil Environ. 51(12), 545-552.
Striker, G.G. 2012. Flooding stress on plants: anatomical, morphological and phys-iological responses. pp. 3-28. In: Botany. InTech, Rijeka, Croacia.
Taiz, L. y E. Zeiger. 2010. Plant physiology. 3a ed. Sinauer Associates, Sunderland, MA.
Valladares, F. y U. Niinemets. 2008. Partial sunlight tolerance, a key plant feature of complex nature and consequences. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 39, 237-257. Doi: 10.1146/annurev.ecolsys.39.110707.173506
Vartapetian, B.B. y M.B. Jackson. 1997. Plant adaptations to anaerobic stress. Ann. Bot. 79, 3-20. Doi: 10.1093/oxfordjournals.aob.a010303
Vidoz, M.L., F. Mignolli, H.T. Aispuru, L.A. Mroginski. 2016. Rapid formation of adventitious roots and partial ethylene sensitivity result in faster adaptation to flooding in the aerial roots (aer) mutant of tomato. Sci. Hortic. 201, 130-139. Doi: 10.1016/j.scienta.2016.01.032
Zeng, F., L. Shabala, M. Zhou, G. Zhang y S. Shabala. 2013. Barley responses to combined waterlogging and salinity stress: separating effects of oxygen deprivation and elemental toxicity. Frontiers Plant Sci. 4(313). Doi: 10.1093/treephys/tpv089
Yamauchi, T., S. Shimamurab, M. Nakazonoa y T. Mochizukic. 2013. Aerenchyma formation in crop species: A review. Field Crops Res. 152, 8-16. Doi: 10.1016/j.fcr.2012.12.008
Yetisir, H., M.E. Caliskan, S. Soylu y M. Saka. 2006. Some physiological and growth responses of watermelon [Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum. and Nakai] grafted onto Lagenaria siceraria to flooding. Environ. Exp. Bot. 58, 1-8. Doi: 10.1016/j.envexpbot.2005.06.010

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.