Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 29 Núm. 2 (2024)

Artículos

La conectividad forestal en el Parque Nacional Natural Alto Fragua Indi Wasi de la región andino-amazónica de Colombia

https://doi.org/10.19053/uptc.01233769.16055

Publicado 2024-08-22

  • Carlos Fabio Castro
    • ,
  • Gelber Rosas Patiño

Carlos Fabio Castro
Docente

Gelber Rosas Patiño
Docente

Resumen

El Parque Nacional Natural Alto Fragua Indi Wasi (PNNAFIW) está constituido por un tipo de bosque crucial para la región andino-amazónica debido a su función como ecotono de transición altitudinal que beneficia la biodiversidad. A pesar de su estatus de área protegida, la intervención humana ha afectado su conectividad forestal. Esta investigación se enfocó en analizar el impacto de las acciones humanas en la conectividad forestal del bosque utilizando datos de cobertura de tierra y un enfoque basado en patrones morfológicos espaciales. Se evaluaron los cambios en el bosque y la conectividad durante los periodos 2002, 2007, 2012 y 2018, considerando la influencia histórica de los agentes humanos en la zona. Los resultados revelaron que la creación de áreas protegidas contribuye a mantener y restaurar los hábitats forestales. Por otro lado, la expansión de cultivos ilícitos y la colonización tienen un impacto negativo en la conectividad, especialmente en el patrón núcleo. El estudio identificó dos áreas adyacentes con diferencias significativas en la afectación de la conectividad forestal: el PNNAFIW, con baja afectación, pero con intrusiones agropecuarias localizadas, y el sector de piedemonte, donde la presión humana ha llevado a una disminución de los hábitats. La creación del PNNAFIW se destacó como un factor positivo para la conservación del bosque y la conectividad forestal. En esta investigación se destaca la importancia de considerar los procesos históricos de poblamiento y ocupación como factores clave que pueden influir en la conectividad forestal en áreas protegidas como el PNNAFIW.

Palabras clave

área protegida, conectividad estructural, patrones de conectividad, poblamiento, ocupación

PDF

Citas

  1. Adler, K., & Jedicke, E. (2022). Landscape metrics as indicators of avian community structures – A state of the art review. Ecological Indicators, 145, 109575. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2022.109575
  2. Agencia Nacional de Tierras (2022). Portal de datos abiertos. https://data-agenciadetierras.opendata.arcgis.com/datasets/fc3fc9592dd8460faf2b7f0bad0f8b33_0/explore?location=1.212919%2c-76.091011%2c12.27
  3. Alaska Satellite Facility. (2023). Información de PALSAR RTC DEM. https://asf.alaska.edu/information/palsar-rtc-dem-information/
  4. Alcaldía de Belén de los Andaquíes (2020). Plan de Desarrollo Municipal 2020-2023.
  5. Alcaldía de San José del Fragua (2020). Plan de Desarrollo Municipal 2020-2023.
  6. Arias, C. J., Núñez, N. A., & Muñoz, L. A. (2022). Cultivos de coca: economía y violencia en municipios de Colombia 2012-2019. Económicas CUC, 44(1), 9-30. https://doi.org/10.17981/econcuc.44.1.2023.econ.3
  7. Armenteras, D., Murcia, U., González, T. M., Barón, O. J., & Arias, J. E. (2019). Scenarios of land use and land cover change for NW Amazonia: Impact on forest intactness. Global Ecology and Conservation, 17, e00567. https://doi.org/10.1016/j.gecco.2019.e00567
  8. Armenteras, D., Schneider, L., & Dávalos, L. M. (2018). Fires in protected areas reveal unforeseen costs of Colombian peace. Nature Ecology & Evolution, 3(1), 20-23. https://doi.org/10.1038/s41559-018-0727-8
  9. Broadbent, E. N., Asner, G. P., Keller, M., Knapp, D. E., Oliveira, P. J. C., & Silva, J. N. (2008). Forest fragmentation and edge effects from deforestation and selective logging in the Brazilian Amazon. Biological Conservation, 141(7), 1745-1757. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2008.04.024
  10. Brucher, W. (1974). La colonización de la selva pluvial en el piedemonte amazónico de Colombia. El territorio comprendido entre el río Ariari y el Ecuador. Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
  11. Circuitscape (2021). About. https://circuitscape.org/
  12. Clerici, N., & Vogt, P. (2013). Ranking European regions as providers of structural riparian corridors for conservation and management purposes. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation, 21, 477-483. https://doi.org/10.1016/j.jag.2012.07.001
  13. Clerici, N., Armenteras, D., Kareiva, P., Botero, R., Ramírez-Delgado, J. P., Forero-Medina, G., Ochoa, J., Pedraza, C., Schneider, L., Lora, C., Gómez, C., Linares, M., Hirashiki, C., & Biggs, D. (2020). Deforestation in Colombian protected areas increased during post-conflict periods. Scientific Reports, 10(1), 4971. https://doi.org/10.1038/s41598-020-61861-y
  14. Clerici, N., Salazar, C., Pardo-Díaz, C., Jiggins, C. D., Richardson, J. E., & Linares, M. (2019). Peace in Colombia is a critical moment for Neotropical connectivity and conservation: Save the northern Andes-Amazon biodiversity bridge. Conservation Letters, 12(1), e12594. https://doi.org/10.1111/conl.12594
  15. Comisión Europea (2014). Construir una infraestructura verde para Europa. https://doi.org/10.2779/2738
  16. Conefor. (2020). What is Conefor? http://www.conefor.org/
  17. Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonia (Corpoamazonia) (2014). Determinantes y asuntos ambientales para el Caquetá. https://www.corpoamazonia.gov.co/files/Ordenamiento/Determinantes/Caqueta_201501.pdf
  18. Dávalos, L. M., Holmes, J. S., Rodríguez, N., & Armenteras, D. (2014). Demand for beef is unrelated to pasture expansion in northwestern Amazonia. Biological Conservation, 170, 64-73. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.12.018
  19. Department of Peace and Conflict Research (2023). Uppsala Conflict Data Program. https://ucdp.uu.se/country/100
  20. Domínguez, C., & Gómez, A. (1990). La economía extractiva en la Amazonia colombiana 1850-1930. Corporación Colombiana para la Amazonia Araracuara.
  21. Dourojeanni, M. J. (2019). Conservación de insectos en la amazonia. Ecología Aplicada, 18(2), 189. https://doi.org/10.21704/rea.v18i2.1337
  22. Escobar, M. (2012). Proceso de análisis predial adelantado por el Parque Nacional Alto Fragua Indi Wasi. [Informe final]. Proyecto Paisajes de Conservación. USAID, Parques Nacionales Naturales de Colombia, Patrimonio Natural.
  23. Galpern, P., Manseau, M., & Fall, A. (2011). Patch-based graphs of landscape connectivity: A guide to construction, analysis and application for conservation. Biological Conservation, 144(1), 44-55. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2010.09.002
  24. Global Forest Watch (2023). Cover Forest Map. Https://Www.Globalforestwatch.Org/Map/?Map=eyJjZW50ZXIiOnsibGF0IjoyLjgxODg5MDE2MTc4MzY0OTMsImxuZyI6LTY4LjA2NzEwNDg4ODM1NzV9LCJ6b29tIjozLjI3MzA4NjMyNzM3NDYzNjV9&mapPrompts=eyJvcGVuIjp0cnVlLCJzdGVwc0tleSI6InN1YnNjcmliZVRvQXJlYSJ9
  25. Gobernación del Caquetá (2019). Lineamientos estratégicos de política pública para el desarrollo rural sustentable del Caquetá. https://caquetasustentable.org/docs/Lineamientos%20PP%20de%20Desarrollo%20Rural%20Sustentable.pdf
  26. Gómez, L. (2012). Diseño conceptual e implementación de una base de datos personal geodatabase como apoyo para la diferenciación de sistemas de alteridad en las microcuencas de los ríos San Pedro y Sarabando e identificación de la función amortiguadora para el área de influencia.
  27. González, J. J., Etter, A. A., Sarmiento, A. H., Orrego, S. A., Ramírez, C., Cabrera, E., Vargas, D., Galindo, G., García, M. C., & Ordoñez, M. F. (2011). Análisis de tendencias y patrones espaciales de deforestación en Colombia. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. http://www.ideam.gov.co/documents/11769/44688974/Análisis+de+tendencias+y+patrones+espaciales+de+deforestación+en+Colombia/06030c14-c433-485a-8541-8367e78038aa?version=1.0
  28. Hansen, A. J., Burns, P., Ervin, J., Goetz, S. J., Hansen, M., Venter, O., Watson, J. E. M., Jantz, P. A., Virnig, A. L. S., Barnett, K., Pillay, R., Atkinson, S., Supples, C., Rodríguez-Buritica, S., & Armenteras, D. (2020). A policy-driven framework for conserving the best of Earth’s remaining moist tropical forests. Nature Ecology & Evolution, 4(10), 1377-1384. https://doi.org/10.1038/s41559-020-1274-7
  29. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas Sinchi (2016). Capa de coberturas de la tierra de la Amazonia colombiana. Escala 1:100.000. Periodo 2016. Versión 1-Metadatos. https://sinchi.maps.arcgis.com/home/item.html?id=cffabbe8f2ff492ba8b70d253500f456
  30. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas Sinchi (2023). Coberturas de la tierra. https://datos.siatac.co/pages/coberturas
  31. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2010). Leyenda nacional de coberturas de la tierra. Metodología Corine Land Cover adaptada para Colombia. Escala 1:100.000. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. https://www.researchgate.net/publication/303960063_LEYENDA_NACIONAL_DE_COBERTURAS_DE_LA_TIERRA_METODOLOGIA_CORINE_LAND_COVER_ADAPTADA_PARA_COLOMBIA_ESCALA_1100000
  32. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2011). Análisis de tendencias y patrones espaciales de deforestación en Colombia. http://www.ideam.gov.co/documents/11769/44688974/Analisis+de+tendencias+y+patrones+espaciales+de+deforestacion+en+Colombia/06030c14-c433-485a-8541-8367e78038aa?version=1.0
  33. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2014). Hoja metodológica del indicador tasa anual de deforestación, versión 1,00. http://www.ideam.gov.co/documents/24155/125494/50-4.08_HM_Tasa_de_deforestacion_3_FI.pdf/6c4d67b8-31b2-4dae-a686-e9b191a4eaa4
  34. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2020). Mapa anual de precipitación Colombia. http://atlas.ideam.gov.co/visoratlasclimatologico.html
  35. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM) (2022). Sistema de Monitoreo de Bosques y Carbono. http://smbyc.ideam.gov.co/monitoreobc-web/reg/indexlogon.jsp
  36. Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) (2014). Estudio general de suelos y zonificación de tierras, departamento de Caquetá. Instituto Geográfico Agustín Codazzi.
  37. International Union for Conservation of Nature (UICN). (2023, June 27). Forest. Https://Www.Iucn.Org/Our-Work/Topic/Forests
  38. Kang, N., & Liu, C. (2022). Towards landscape visual quality evaluation: methodologies, technologies, and recommendations. Ecological Indicators, 142, 109174. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2022.109174
  39. Keeley, A. T. H., Beier, P., & Jenness, J. S. (2021). Connectivity metrics for conservation planning and monitoring. Biological Conservation, 255, 109008. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2021.109008
  40. Laurance, W. F., Nascimento, H. E. M., Laurance, S. G., Andrade, A., Ewers, R. M., Harms, K. E., Luizão, R. C. C., & Ribeiro, J. E. (2007). Habitat fragmentation, variable edge effects, and the landscape-divergence hypothesis. PLoS ONE, 2(10), e1017. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0001017
  41. Ley 2 de 1959 (enero 17), sobre economía forestal de la nación y conservación de recursos naturales renovables. Diario Oficial n° 29861. https://www.minambiente.gov.co/wp-content/uploads/2021/08/ley-2-1959.pdf
  42. Ministerio de Agricultura. (2018). Agricultura campesina, familiar y comunitaria. https://upra.gov.co/es-co/publicaciones/agricultura_familiar_2019.pdf
  43. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2015). Plan Nacional de Restauración. https://archivo.minambiente.gov.co/images/BosquesBiodiversidadyServiciosEcosistemicos/pdf/plan_nacional_restauracion/PLAN_NACIONAL_DE_RESTAURACIÓN_2.pdf
  44. Ministerio de Justicia y del Derecho. (2022). Parques. https://www.minjusticia.gov.co/programas-co/odc/paginas/sidco-parques.aspx
  45. Ministério do Meio Ambiente. (2022, October 31). 2a Atualização das Áreas Prioritárias para Conservação da Biodiversidade 2018. https://www.gov.br/mma/pt-br/assuntos/servicosambientais/ecossistemas-1/conservacao-1/areas-prioritarias/2a-atualizacao-das-areas-prioritarias-para-conservacao-da-biodiversidade-2018
  46. Murcia, U., Medina, R., Rodríguez, J., Hernandez, A., Herrera, E., & Castellanos, O. (2014). Monitoreo de los bosques y otras coberturas de la Amazonia colombiana, a escala 1:100.000. Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas Sinchi. https://sinchi.org.co/files/publicaciones/publicaciones/pdf/MONITOREO%20web.pdf
  47. Murillo, P. J., Gjerdseth, E., Correa-Ayram, C., Wrathall, D., Van Den Hoek, J., Dávalos, L. M., & Kennedy, R. (2021). No peace for the forest: Rapid, widespread land changes in the Andes-Amazon region following the Colombian civil war. Global Environmental Change, 69, 102283. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2021.102283
  48. Oliveira-Junior, N. D. de, Heringer, G., Bueno, M. L., Pontara, V., & Meira-Neto, J. A. A. (2020). Prioritizing landscape connectivity of a tropical forest biodiversity hotspot in global change scenario. Forest Ecology and Management, 472, 118247. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2020.118247
  49. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) (2020a). Global Forest Resources Assessment 2020 - Main report. FAO. https://doi.org/10.4324/9781315184487-1
  50. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) (2020b). Global Forest Resources Assessment 2020. FAO.
  51. Organización Nacional Indígena de Colombia (2023a). Inga. Https://Www.Onic.Org.Co/Pueblos/1105-Inga
  52. Organización Nacional Indígena de Colombia (2023b). Nasa. Https://Www.Onic.Org.Co/Pueblos/2095-Nasa
  53. Parque Nacional Natural Alto Fragua Indi Wasi. (2012). Plan de manejo. Parques Nacionales de Colombia.
  54. Parque Nacional Natural Alto Fragua Indi Wasi. (2014). Plan de manejo del Parque Alto Fragua Indi Wasi. [En construcción]. Parques Nacionales de Colombia.
  55. Parques Nacionales Naturales. (2012). Alto Fragua Indi Wasi. Caracterización de la problemática de uso, ocupación y tenencia, 2007-2011.
  56. Pascual-Hortal, L., & Saura, S. (2006). Comparison and development of new graph-based landscape connectivity indices: Towards the priorization of habitat patches and corridors for conservation. Landscape Ecology, 21(7), 959-967. https://doi.org/10.1007/s10980-006-0013-z
  57. Patrimonio Natural. (2016). Propuesta de ordenamiento del Distrito de Conservación de Suelos y Agua de Caquetá en los municipios de San José de Fragua y Belén de los Andaquíes.
  58. Plieninger, T., Draux, H., Fagerholm, N., Bieling, C., Bürgi, M., Kizos, T., Kuemmerle, T., Primdahl, J., & Verburg, P. H. (2016). The driving forces of landscape change in Europe: A systematic review of the evidence. Land Use Policy, 57, 204-214. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.04.040
  59. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) (2020, March 18). La importancia de los bosques. PNUD. https://undplac.exposure.co/la-importancia-de-los-bosques
  60. Pugh, T. A. M., Lindeskog, M., Smith, B., Poulter, B., Arneth, A., Haverd, V., & Calle, L. (2019). Role of forest regrowth in global carbon sink dynamics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 116(10), 4382-4387. https://doi.org/10.1073/pnas.1810512116
  61. Ramírez, R. (1995). Un espacio amazónico: la Baja Bota Caucana. En B. Tovar Zambrano (ed.), Los pobladores de la selva. Historia de la colonización del noroccidente de la Amazonia colombiana (pp. Xx-xx ). Instituto Colombiano de Antropología e Historia.
  62. Revelo, J. (2019). ¿Para qué sirven los parques naturales? Legibilidad estatal en el Parque Alto Fragua Indi Wasi, Colombia. Colombia Internacional, 100, 121-145. https://doi.org/10.7440/COLOMBIAINT100.2019.06
  63. Rodríguez, J., Murcia, U., Castillo, C., Arias, J., Agudelo, W., Hernández, L., Romero, H., & Chávez, J. (2021). Análisis de los cambios de cobertura de la tierra en el periodo 2018 a 2020 en la Amazonia colombiana. Instituto Sinchi.
  64. Rosot, M. A. D., Maran, J. C., Luz, N. B. da, Garrastazú, M. C., Oliveira, Y. M. M. de, Franciscon, L., Clerici, N., Vogt, P., & Freitas, J. V. de. (2018). Riparian forest corridors: A prioritization analysis to the Landscape Sample Units of the Brazilian National Forest Inventory. Ecological Indicators, 93, 501-511. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.03.071
  65. Salazar, A., Sanchez, A., Villegas, J. C., Salazar, J. F., Ruiz Carrascal, D., Sitch, S., Restrepo, J. D., Poveda, G., Feeley, K. J., Mercado, L. M., Arias, P. A., Sierra, C. A., Uribe, M. del R., Rendón, A. M., Pérez, J. C., Murray Tortarolo, G., Mercado‐Bettin, D., Posada, J. A., Zhuang, Q., & Dukes, J. S. (2018). The ecology of peace: preparing Colombia for new political and planetary climates. Frontiers in Ecology and the Environment, 16(9), 525-531. https://doi.org/10.1002/fee.1950
  66. Saura, S. (2013). Métodos y herramientas para el análisis de la conectividad del paisaje y su integración en los planes de conservación. En M. de la Cruz & F. T. Maestre (eds.), Avances en el análisis espacial de datos ecológicos: aspectos metodológicos y aplicados (pp. 1-46). Asociación Española de Ecología Terrestre.
  67. Saura, S., Vogt, P., Velázquez, J., Hernando, A., & Tejera, R. (2011). Key structural forest connectors can be identified by combining landscape spatial pattern and network analyses. Forest Ecology and Management, 262(2), 150-160. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2011.03.017
  68. Sistema de Monitoreo de Bosques y Carbono (SMByC) (2022). Indicadores ambientales - bosques y recursos forestales (ecosistemas). http://smbyc.ideam.gov.co/monitoreobc-web/reg/indexlogon.jsp
  69. Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos (SIMCI) (2023). Densidad de cultivos de coca en el tiempo. https://www.biesimci.org/index.php?id=51
  70. Soille, P., & Vogt, P. (2009). Morphological segmentation of binary patterns. Pattern Recognition Letters, 30(4), 456-459. https://doi.org/10.1016/j.patrec.2008.10.015
  71. Tischendorf, L., & Fahrig, L. (2000). On the usage and measurement of landscape connectivity. Oikos, 90(1), 7-19. https://doi.org/10.1034/j.1600-0706.2000.900102.x
  72. Velásquez Valencia, A., & Bonilla Gómez, M. A. (2019). Influence of the configuration and heterogeneity of the agroforestry and silvopastoral mosaics on the bird community, Andean Amazon of Colombia. Revista de Biología Tropical, 67(1). https://doi.org/10.15517/rbt.v67i1.33250
  73. Velázquez, J., Gutiérrez, J., García-Abril, A., Hernando, A., Aparicio, M., & Sánchez, B. (2019). Structural connectivity as an indicator of species richness and landscape diversity in Castilla y León (Spain). Forest Ecology and Management, 432, 286-297. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2018.09.035
  74. Vogt, P. (2019). Patterns in software design. Landscape Ecology, 34(9), 2083-2089. https://doi.org/10.1007/s10980-019-00797-9
  75. Vogt, P., Riitters, K. H., Estreguil, C., Kozak, J., Wade, T. G., & Wickham, J. D. (2007). Mapping Spatial Patterns with Morphological Image Processing. Landscape Ecology, 22(2), 171-177. https://doi.org/10.1007/s10980-006-9013-2
  76. Vogt, P., Riitters, K. H., Iwanowski, M., Estreguil, C., Kozak, J., & Soille, P. (2007). Mapping landscape corridors. Ecological Indicators, 7(2), 481-488. https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2006.11.001
  77. World Wildlife Fund (WWF) (2014). Piedemonte. https://wwflac.awsassets.panda.org/downloads/boletin_informativo_piedemonte_andino_amazonico___junio_2014.pdf
  78. Young, B., Josse, C., Stern, M., Vasconez, S., Olander, J., Zador, M., Smyth, R., Comer, P., Moull, K., Echavarría, M., & Hak, J. (2015). Hotspot de biodiversidad de Los Andes tropicales. NatureServe y EcoDecisión. https://www.cepf.net/sites/default/files/tropical_andes_profile_final_4_2015_sp.pdf

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 3 4 5 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.