Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 23 Núm. 2 (2023)
Inquietud Empresarial 23(2) Julio-Diciembre 2023

INNOVACIÓN Y TECNOLOGÍA

La relación entre calidad e innovación en el contexto de la certificación de tractores agrícolas en México

https://doi.org/10.19053/01211048.16228

Publicado 09-11-2023

  • David Arturo Reyes Chacón
    • ,
  • Gibrán Rivera González
    • ,
  • Alma Velia Ayala Garay
    • ,
  • Aydé Cadena López
    • ,
  • Luis Canek Ángeles Tovar

David Arturo Reyes Chacón
Dirección de Servicios Empresariales y Transferencia Tecnológica; Instituto Politécnico Nacional; Av. Wilfrido Massieu s/n, Edificio Adolfo Ruíz Cortines, Adolfo López Mateos, Gustavo A. Madero, 07738, Ciudad de México

Gibrán Rivera González
Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administrativas; Instituto Politécnico Nacional; Av. Té 950, Granjas México, Iztacalco, 08400, Ciudad de México

Alma Velia Ayala Garay
Campo Experimental Valle de México; Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias; Carretera Texcoco-Los Reyes km.13.5, Texcoco, Coatlinchán, 56250 Texcoco, Ciudad de México

Aydé Cadena López
Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administrativas; Instituto Politécnico Nacional; Av. Té 950, Granjas México, Iztacalco, 08400, Ciudad de México

Luis Canek Ángeles Tovar
Unidad Profesional Interdisciplinaria de Ingeniería y Ciencias Sociales y Administrativas; Instituto Politécnico Nacional; Av. Té 950, Granjas México, Iztacalco, 08400, Ciudad de México

Resumen

Este trabajo tiene como objetivo analizar la relación que existe entre la calidad y la innovación en el contexto de la certificación de tractores agrícolas en México. Para ello, se realizó una investigación cualitativa a través de una triangulación metodológica con revisión documental, entrevistas semiestructuradas, observación y aplicación de cuestionarios en empresas fabricantes y distribuidoras con tractores internacionalmente certificados. A partir de una propuesta de modelo relacional, se argumenta que la calidad contribuye a la innovación de manera indirecta, debido a que existe una variable intermedia que regula la relación entre ambas. Esta variable intermedia se integra por componentes tales como el ecosistema de Ciencia Tecnología e Innovación, la cultura organizacional, el mercadeo y valor de la marca, la explotación del conocimiento, el recurso humano I+D, así como la adaptabilidad y los proyectos I+D. Un mejor desempeño de las variables en las empresas fabricantes sobre las distribuidoras permite mostrar cómo dichos componentes generan procesos de aprendizaje que fomentan a la innovación. Se concluye que los componentes de la calidad no proveen directamente resultados en innovación, sino que propician y fortalecen los componentes intermedios que la impulsan. Se considera que los hallazgos podrían ser de utilidad para otras empresas e industrias.

Códigos JEL: O32, L15, Q1, Q13, Q16, L62
Recibido: 11/07/2023. Aceptado: 31/08/2023. Publicado: 09/11/2023.

 

Palabras clave

calidad, innovación, certificación, industria agrícola, maquinaria agrícola

PDF XML

Citas

  1. Ayala, A., Almaguer, G., Larqué, B., Gutiérrez, J., & Ireta, A. (2018). Analysis of the certification process of the certification agency for agricultural implements and machinery (OCIMA) in Mexico. Textual, 72, 11-34. https://www.scielo.org.mx/pdf/textual/n72/2395-9177-textual-72-11-en.pdf
  2. Barbieri, J. C. & Álvares, A. C. (2016). Sixth generation innovation model: description of a success model. RAI Revista de Administração e Inovação, 13(2), 116–127. https://doi.org/10.1016/j.rai.2016.04.004
  3. Barbosa, J. W., Barbosa, J. C. y Rodríguez, M. (2013). Revisión y análisis documental para estado del arte: una propuesta metodológica desde el contexto de la sistematización de experiencias educativas. Investigación bibliotecológica, 27(61). https://doi.org/10.1016/S0187- 358X (13) 72555-3
  4. Benner, M. J. & Tushman, M. L. (2003). Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited. Academy of Management Review, 28(2), 238–256. https://doi.org/10.2307/30040711
  5. Bourke, J. & Roper, S. (2017). Innovation, quality management and learning: Short-term and longer-term effects. Research Policy, 46(8), 1505–1518. https://doi.org/10.1016/j.respol.2017.07.005
  6. Brunet, I. y Baltar, F. (2010). Desarrollo endógeno, calidad institucional e innovación. Una revisión de la teoría y de algunos de sus límites. Revista Del CLAD Reforma y Democracia, (48), 115-148. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=357533680005
  7. Charmaz, K. (2000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. En Norman K. & Yvonna S. (Eds.), Handbook of Qualitative Research (pp. 509–535). Sage.
  8. Christensen, C. M., Johnson, M. W., & Rigby, D. K. (2002). Foundations for Growth: How to Identify and Build Disruptive New Businesses. MIT Sloan Management Review, 43. https://sloanreview.mit.edu/article/foundations-for-growth-how-to-identify-and-build-disruptive-new-businesses/
  9. Danglot, B, Vera-Perez, O., Yu, Z, Zaidman, A, Monperrus, M., & Baudry, B. (2019). A snowballing literature study on test amplification. Journal of Systems and Software, 157, 110398. https://doi.org/10.1016/j.jss.2019.110398
  10. Del Río, O. (2011). El proceso de investigación: etapas y planificación de la investigación. En Vilches, L. (Coord.) La investigación en comunicación. Métodos y Técnicas en la era digital (pp. 67–93). Gedisa. https://doi.org/10.13140/2.1.2570.0166
  11. Dess, G. G. & Robinson, R. B. (1984). Measuring organizational performance in the absence of objective measures: The case of the privately held firm and conglomerate business unit. Strategic Management Journal, 5(2), 265-273. https://doi.org/10.1002/smj.4250050306
  12. Douglas, T. J. & Judge Jr, W. Q. (2001). Total quality management implementation and competitive advantage: the role of structural control and exploration. Academy of Management Journal, 44(1), 158–169. https://doi.org/10.2307/3069343
  13. Enterprise Market Report (EMR) (2022). Análisis del Mercado de Maquinaria Agrícola en México. Informes de expertos. https://www.informesdeexpertos.com/informes/mercado-de-maquinaria-agricola-en-mexico
  14. Fajardo, M. (2012). Impacto de la gestión de calidad en la estructura organizativa y en la innovación de la industria azucarera colombiana. Estudios Gerenciales, 28, 317–338. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-59232012000500017&lng=en&tlng=es
  15. Freeman, C. (1987). Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. Pinter Pub Ltd.
  16. Gadenne, D. & Sharma, B. (2009). An investigation of the hard and soft quality management factors of Australian SMEs and their association with firm performance. International Journal of Quality & Reliability Management, 26(9):865-880. https://doi.org/10.1108/02656710910995064
  17. Gotzamani, K. D. & Tsiotras, G. D. (2002). The true motives behind ISO 9000 certification: Their effect on the overall certification benefits and long-term contribution towards TQM. International Journal of Quality & Reliability Management, 19(2), 151-169. https://doi.org/10.1108/02656710210413499
  18. Hitt, M., Ireland, R. D., Hoskisson, R., Benjamín, E., & Fincowsky, F. (2008). Administración estratégica. Competitividad y globalización. Cengage Learning.
  19. Honarpour, A., Jusoh, A., & Nor, K. (2012). Knowledge Management, Total Quality Management, and Innovation: A New Look. Journal of technology management & innovation, 7(3), 22-31. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242012000300003
  20. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). (2019). Encuesta Nacional Agropecuaria 2019. INEGI. https://www.inegi.org.mx/programas/ena/2019/
  21. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). (2017). Lineamientos para la certificación y uso de marca de conformidad de productos certificados por el OCIMA-INIFAP. INIFAP. https://vdocuments.mx/reglamento-para-la-certificacion-y-uso-de-marca-de-lineamientos-para-la.html?page=1
  22. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP). (2019). Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias ¿Qué hacemos?. INIFAP. https://www.gob.mx/inifap/que-hacemos
  23. International Organization for Standardization (ISO). (2015). ISO/TC 176:2015 Sistemas de gestión de la calidad-Fundamentos y vocabulario. ISO. https://www.iso.org/obp/ui/es/#iso:std:iso:9000:ed-4:v1:es
  24. Juran, J. y Godfrey, A. B. (1999). Quality handbook. Republished. McGraw-Hill.
  25. Kaziliūnas, A. (2010). Impacts of different factors on the implementation of quality management systems and performance outcomes. Current Issues of Business and Law, 5(1), 75–92. https://doi.org/10.2478/v10088-010-0006-9
  26. Kleinknecht, A. & Bain, D. (1993). New concepts in innovation output measurement. St Martin’s Press. https://doi.org/10.1007/978-1-349-22892-8
  27. Liao, S. H., Chang, W. J., & Wu, C. C. (2010). Exploring TQM-innovation relationship in continuing education: A system architecture and propositions. Total Quality Management and Business Excellence, 21(11), 1121–1139. https://doi.org/10.1080/14783363.2010.529330
  28. Lobo, G. J., Xie, Y., & Zhang, J. H. (2018). Innovation, financial reporting quality, and audit quality. Review of Quantitative Finance and Accounting, 51(3), 719–749. https://doi.org/10.1007/s11156-017-0686-1
  29. Lundvall, B. Å. (2015). The origins of the national innovation system concept and its usefulness in the era of the globalizing economy. Eu-SPRI Annual Conference 2015, Helsinki, Finlandia. https://euspri-forum.eu/wp-content/uploads/2020/03/lundvall-keynote-annual-conference-2015.pdf
  30. Malaver, M. N., Cardona, D. F. y Rivera, H. A. (2010). La implementación de las tecnologías de gestión de calidad y su relación con la innovación. Pensamiento & Gestión, (29), 104-123. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S165762762010000200006&lng=en&tlng=es
  31. Morales, R. (3 de febrero de 2015). México, exitoso en venta de tractores. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Mexico-exitoso-en-venta-de-tractores-20150202-0152.html
  32. Nakajima, S. & Shirase, K. (1992). Action Programmes of TPM for Production Innovation-Fabrication Industries. Japanese Institute of Plant Maintenance. https://core.ac.uk/download/pdf/162008446.pdf
  33. Naveh, E. & Erez, M. (2004). Innovation and attention to detail in the quality improvement paradigm. Management Science, 50(11), 1576–1586. https://doi.org/10.1287/mnsc.1040.0272
  34. Organismo de Certificación de Implementos y Maquinaria Agrícola (OCIMA). (2015). Esquema específico de certificación de tractores agrícolas. Documento proporcionado por OCIMA.
  35. Organismo de Certificación de Implementos y Maquinaria Agrícola (OCIMA). (2018). Reporte de actividades del OCIMA 2018. Documento proporcionado por OCIMA. Documento proporcionado por OCIMA
  36. Organismo de Certificación de Implementos y Maquinaria Agrícola (OCIMA). (2021). XXIV. Reunión Ordinaria Comité Rector OCIMA. Documento proporcionado por OCIMA.
  37. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). (2020). FAO Stat. FAO. http://www.fao.org/faostat/es/#home
  38. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2018). Oslo Manual 2018: guidelines for collecting and interpreting innovation data on innovation. OCDE, Eurostat. https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264304604-en.pdf?expires=1688064084&id=id&accname=guest&checksum=ABB0A1756B95939CBC3B97C9DBC2EDA9
  39. Palacio, F., Arévalo, P. y Guadalupe, J. (2017). Tipología de la innovación empresarial según Manual de Oslo. Revista Ciencia América, 6(1), 97-102. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/6163724.pdf
  40. Perdomo-Ortiz, J., González, J., & Galende, J. (2009). The intervening effect of business innovation capability on the relationship between Total Quality Management and technological innovation. International Journal of Production Research, 47(18), 5087–5107. https://doi.org/10.1080/00207540802070934
  41. Perdomo-Ortiz, J., González-Benito, J. & Galende, J. (2006). Total quality management as a forerunner of business innovation capability. Technovation, 26(10), 1170–1185. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2005.09.008
  42. Peters, T. (2010). The circle of innovation: You can’t shrink your way to greatness. Alfred a Knopf Inc.
  43. Reyes-Chacón, D. A., Cadena A. y Rivera, G. (2022). El Sistema de Gestión de Calidad y su relación con la innovación. Interdisciplina, 10(26), 217-240. https://doi.org/10.22201/ceiich.24485705e.2021.25.80975
  44. Rothwell, R. & Zegveld, W. (1981). Industrial Innovation and Public Policy. Preparing for the 1980's and 1990's. Pinter Pub Ltd.
  45. Saloner, G., Shepard, A., & Podolny, J. (2005). Strategic Management in a Changing Environment. En Saloner, G., Shepard, A., y Podolny, J. (Eds.), Strategic Management, (pp. 271-304). John Wiley & Sons.
  46. Schumpeter, J. A. (1975). Historia del análisis económico. Ariel.
  47. Secretaría de Economía. (1 de julio de 2020). Ley de Infraestructura de la Calidad. [Nueva Ley DOF 01-07-2020]. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LICal_010720.pdf
  48. Tang, H. K. (1998). An inventory of organizational innovativeness. Technovation, 19(1), 41–51. https://doi.org/10.1016/S0166-4972(98)00077-7
  49. Teece, D. J. (1989). Inter-organizational requirements of the innovation process. Managerial and Decision Economics, 10, 35–42. http://www.jstor.org/stable/2487209
  50. Terziovski, M. & Guerrero, J. L. (2014). ISO 9000 quality system certification and its impact on product and process innovation performance. International Journal of Production Economics, 158, 197-207. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2014.08.011
  51. Terziovski, M., Samson, D., y Dow, D. (1997). The business value of quality management systems certification. Evidence from Australia and New Zealand. Journal of Operations Management, 15(1), 1–18. https://doi.org/10.1016/S0272-6963(96)00103-9
  52. Walker, D. & Florence, M. (2006). Grounded Theory: An Exploration of Process and Procedure. Qualitative Health Research, 16(4), 547–559. https://doi.org/10.1177/1049732305285972
  53. Wheelen, T. & Hunger, D. (2007). Administración Estratégica y Política de Negocios Conceptos y Casos. Pearson.
  54. Zehir, C., Gülen, Ö., Zehir, S., & Müceldilli, B. (2012). Total Quality Management Practices’ Effects on Quality Performance and Innovative Performance. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 41, 273–280. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.04.031
  55. Zeng, J., Zhang, W., Matsui, Y., & Zhao, X. (2017). The impact of organizational context on hard and soft quality management and innovation performance. International Journal of Production Economics, 185, 240–251. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2016.12.031

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

1 2 3 4 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.