Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

n. 30
Julho a dezembro de 2017

Linguagem y comunicação

Dinâmica interpessoal como força argumentativa entre Aznar e Zapatero

https://doi.org/10.19053/0121053X.n30.0.6189

Publicado 2017-05-26

  • María del Mar Espejo Muriel

María del Mar Espejo Muriel
Universidad de Almería

Resumo

Neste artigo, analisamos os Debates do estado da nação dos Presidentes corres- pondentes aos anos: 2001-2003 (Aznar) e 2005-2011 (Zapatero). Quanto ao método de pesquisa, a partir da polifonia da enunciação, estudamos as estratégias discursivas que intervêm na preservação da identidade do emissor em suas diferentes funções; de forma especial, no desenvolvimento da alternância de papéis. Para isso, abordam-se produções textuais que combinam estruturas verbais narradas na primeira pessoa do singular e pri- meiro do plural. Os resultados indicam que devemos atender à construção argumentativa que apresenta a intersubjetividade da imagem do próprio emissor como principal respon- sável por seu discurso; os recursos e estratégias pragmáticas e comunicativas desenvol- vidas no gerenciamento de imagens, atendendo principalmente às seguintes funções: o Ethos, o Pathos e o Logos

Palavras-chave

discurso político, argumentação, atividade de imagem, interação, intersubjetividade

PDF (Español) XML (Español)

Biografia do Autor

María del Mar Espejo Muriel

Doctora en Filología Hispánica por la Universidad de Granada. Profesora de la Universidad de Almería (España). Miembro del Grupo “Comunicación y Sociedad (CySoc), Universidad de Almeria; integrante del Grupo Investigaciones historicolingüísticas y dialectales del sureste peninsular (http://www.grupoilse.org).

Referências

  1. Aristóteles (2014). Retórica. Madrid: Alianza Editorial.
  2. Bravo, D. (1999). ¿Imagen positiva vs. Imagen negativa?: pragmática socio-cultural y componentes de face. Oralia, 2, 155-184.
  3. Bravo, D., & Bernal, M. (2016). Perspectivas sociopragmáticas y socioculturales del análisis del discurso. Estocolmo: Dunken.
  4. Caffi, C., & Jannye, R. W. (1994). Toward a pragmatics of emotive communication. Journal of Pragmatics, 22, 325-373. DOI: https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)90115-5
  5. Cortés Rodríguez, L. (ed.) (2008). La serie enumerativa en el discurso oral en español. Madrid: Arco Libros.
  6. Cortés Rodríguez, L. (2014). Sobre inicios y cierres en el discurso político. Estudios Filológicos, 53, 55-69. DOI: https://doi.org/10.4067/S0071-17132014000100004
  7. Charaudeau, P. (2009). La argumentación persuasiva. El ejemplo del discurso político. En M. Shiro, P. Bentivoglio y F. Erlich. Haciendo discurso: Homenaje a Adriana Bolívar (pp. 277-295). Caracas: Facultad de Humanidades y Educación.
  8. De Cock, B. (2009). Funciones pragmáticas de la referencia de persona en el lenguaje coloquial y en el discurso político. Oralia, 12, 247-266. DOI: https://doi.org/10.25115/oralia.v12i.8133
  9. Espejo Muriel, M.M. (2015). La gestión de imagen en el discurso de dos presidentes: J. M. Aznar y J. L. Rodríguez Zapatero. CLAC Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 64, 104-125. DOI: https://doi.org/10.5209/rev_CLAC.2015.v64.51280
  10. Flores, M. E. (2016). Atenuación e intensificación en el macro acto de ironizar en entrevistas orales. Revista Digital do Programa de Pós-Graduação em Letras de PUCRS, 9/1, 37-48. DOI: https://doi.org/10.18542/moara.v1i24.3258
  11. Fuentes Rodríguez, C. (2009). Diccionario de conectores y operadores del español (DCOE). Madrid: Gredos.
  12. Fuentes Rodríguez, C. (2016). Estrategias argumentativas en el discurso político. Madrid: Arco /Libros.
  13. García Negroni, M., & Tordesillas, M. (2001). La enunciación en la lengua. Madrid: Gredos.
  14. García Negroni, M. (2016). Polifonía, evidencialidad y descalificación del discurso ajeno. Acerca del significado evidencial de la negación metadiscursiva y de los marcadores de descalificación. Letras de Hoje, 51/1, 7-16. DOI: https://doi.org/10.15448/1984-7726.2016.1.23851
  15. Grice, H.P. (2004 [1975]). Logic and conversation. En: P. Cole et al., Syntax and Semantic Speech Acts (pp. 41-58). New York: Academic Press.
  16. Goffman, E. (2005). Interaction Ritual: Essays in Face to Face Behavior. New York: Pantheon Books.
  17. Garrido Medina, J. (2010). Thème et dislocation dans la langue parlèe: De la syntaxe de la phrase à la construction du discours. CLAC Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 42, 3-21.
  18. Gutiérrez Ordóñez, S. (1997). La periferia verbal (II). Complementos de verbos enunciativos y Atributos de Modalidad. Madrid: Arco / Libros.
  19. Haverkate, H. (1994). La cortesía verbal. Madrid: Gredos.
  20. Hernández Flores, N. (1999). Politeness ideology in Spanish colloquial conversation: the case of advices. Pragmatics, 9 /1, 37-49. DOI: https://doi.org/10.1075/prag.9.1.04her
  21. Hernández Flores, N (2013). Caracterización y tipología en la interacción. Sociocultural Pragmatics, 1/2, 175-198. DOI: https://doi.org/10.1515/soprag-2012-0012
  22. Kaul de Marlangeon, S. (2008). Tipología del comportamiento verbal descortés en español. En: A. Briz et. al., Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Valencia: Estocolmo.
  23. Kaul de Marlangeon, S., & Alba Juez, L. (2012). A typology of verbal impoliteness behaviour for the English and Spanish cultures. Revista española de Lingüística Aplicada, 25, 69-92.
  24. NGLE (2009). Asociación de Academias de la Lengua Española. Nueva Gramática de la Lengua Española. Madrid: Espasa Calpe.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Semelhantes

<< < 5 6 7 8 9 10 11 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.