Luka: um Jogo Digital que se Utiliza da Argumentação para a Promoção do Discurso Não-polarizado
- Selma Leitão Santos
, - Alisson Michel Silva Valença,
- Nathália Patrícia Teófilo Bezerra de Melo
Resumo
Transformar alunos em pensadores críticos, pedagogicamente engajados, figura como um dos pilares da Base Nacional Comum Curricular (Brasil, 2019). O jogo digital Luka perscruta esse objetivo através de três mecânicas, inspiradas em estratégias antivieses: a Coleta de Tábulas do Tempo, o Quadro de Argumentos e os Debates. Objetivou-se identificar se o jogo Luka favoreceu um discurso não polarizado por parte dos participantes, a partir da realização de um debate não-estruturado no WhatsApp com oito estudantes e um docente de uma turma do oitavo ano do ensino fundamental de uma escola privada do Recife (Brasil). Realizou-se uma análise micro e macroestrutural do debate. Viu-se que os conteúdos do jogo foram utilizados e adaptados de maneira consistente pelos estudantes ao longo do debate. Evidenciou-se um baixo compromisso dos estudantes com seus pontos de vista, indicando uma baixa polarização discursiva. Dois estudantes apresentaram apontamentos diretos sobre a cogência dos argumentos de seus pares. O docente participante, ao longo do debate, desenvolveu ações discursivas (pragmáticas e argumentativas) que iniciaram e mantiveram o processo argumentativo.
Palavras-chave
argumentação, Polarização do discurso, jogos digitais , jogos na educação
Referências
- Brasil (2019). Base Nacional Comum Curricular (BNCC). Disponível em : http://basenacionalcomum. mec.gov.br/images/BNCC_EI_EF_110518_versaofinal_site.pdf
- Brasil. (2019). Base Nacional Comum Curricular (BNCC). http://basenacionalcomum.mec.gov.br/images/BNCC_EI_EF_110518_versaofinal_site.pdf
- Correia, V. (2014). Biased argumentation and critical thinking. In Advances in argumentation in artificial intelligence (pp. 13-28). https://doi.org/10.3726/978-3-0352-0271-7/13
- De Chiaro, S., & Leitão, S. (2005). O papel do professor na construção discursiva da argumentação em sala de aula. Psicologia: Reflexão e Crítica, 18(3), 350–357. https://doi.org/10.1590/S0102-79722005000300009
- Goldstein, M., Crowell, A., & Kuhn, D. (2009). What constitutes skilled argumentation and how does it develop Informal Logic, 29(4), 379-395. https://doi.org/10.22329/IL.V29I4.2905
- Lee, J. J., & Hammer, J. (2011). Gamification in education: What, how, why bother? Academic Exchange Quarterly, 15(2), 146. https://doi.org/10.1177/15554120231158625
- Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332–360. https://www.jstor.org/stable/26763483
- Leitão, S. (2007). Processos de construção do conhecimento: A argumentação em foco. Pro-Posições, 18(3), 75-92. www.fe.unicamp.br
- Leitão, S. (2012). O trabalho com argumentação em ambientes de ensino-aprendizagem: Um desafio persistente. Uni-pluri/versidad, 12(3), 23-37. ID: 147230712
- Lord, C. G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098–2109. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.11.2098
- Ramírez, N. L. (2018). Efeito do debate crítico na redução da polarização do discurso argumentativo em sala de aula (Tese de doutorado, Universidade Federal de Pernambuco). https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/32405
- Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
- Song, Y., & Sparks, J. R. (2019). Building a game-enhanced formative assessment to gather evidence about middle school students’ argumentation skills. Educational Technology Research and Development, 67(5), 1175–1196. http://www.jstor.org/stable/45217356
- Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, 50(3), 755-769. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x
- Walton, D. (1996). Argumentation schemes for presumptive reasoning (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203811160