Luka: un Juego Digital que utiliza la Argumentación para Promover el Discurso no Polarizado en Alumnos Brasileños de Primaria
- Selma Leitão Santos
, - Alisson Michel Silva Valença,
- Nathália Patrícia Teófilo Bezerra de Melo
Resumen
Transformar a los alumnos en pensadores críticos, pedagógicamente comprometidos, es uno de los pilares de la Base Curricular Común Nacional (Brasil, 2019). El juego Luka persigue este objetivo a través de tres mecánicas, inspiradas en estrategias anti-prejuicios: Recolección de Tabletas de Tiempo, Tablero de Argumentos y Debates. El objetivo fue identificar si el juego Luka favorecía el discurso no polarizado entre los participantes, a través de un debate no estructurado en WhatsApp con ocho alumnos y un profesor de una clase de octavo grado de una escuela privada de Recife (Brasil). Se realizó un análisis micro y macroestructural del debate. Se observó que los contenidos del juego fueron utilizados y adaptados constantemente por los alumnos a lo largo del debate. Hubo un bajo compromiso de los alumnos con sus puntos de vista, lo que indica una baja polarización discursiva. Dos alumnos hicieron comentarios directos sobre la contundencia de los argumentos de sus compañeros. El profesor, a lo largo del debate, desarrolló acciones discursivas (pragmáticas y argumentativas) que iniciaron y mantuvieron el proceso argumentativo.
Palabras clave
argumentación, polarización del discurso, juegos digitales, juegos en la educación
Citas
- Brasil (2019). Base Nacional Comum Curricular (BNCC). Disponível em : http://basenacionalcomum. mec.gov.br/images/BNCC_EI_EF_110518_versaofinal_site.pdf
- Brasil. (2019). Base Nacional Comum Curricular (BNCC). http://basenacionalcomum.mec.gov.br/images/BNCC_EI_EF_110518_versaofinal_site.pdf
- Correia, V. (2014). Biased argumentation and critical thinking. In Advances in argumentation in artificial intelligence (pp. 13-28). https://doi.org/10.3726/978-3-0352-0271-7/13
- De Chiaro, S., & Leitão, S. (2005). O papel do professor na construção discursiva da argumentação em sala de aula. Psicologia: Reflexão e Crítica, 18(3), 350–357. https://doi.org/10.1590/S0102-79722005000300009
- Goldstein, M., Crowell, A., & Kuhn, D. (2009). What constitutes skilled argumentation and how does it develop Informal Logic, 29(4), 379-395. https://doi.org/10.22329/IL.V29I4.2905
- Lee, J. J., & Hammer, J. (2011). Gamification in education: What, how, why bother? Academic Exchange Quarterly, 15(2), 146. https://doi.org/10.1177/15554120231158625
- Leitão, S. (2000). The potential of argument in knowledge building. Human Development, 43(6), 332–360. https://www.jstor.org/stable/26763483
- Leitão, S. (2007). Processos de construção do conhecimento: A argumentação em foco. Pro-Posições, 18(3), 75-92. www.fe.unicamp.br
- Leitão, S. (2012). O trabalho com argumentação em ambientes de ensino-aprendizagem: Um desafio persistente. Uni-pluri/versidad, 12(3), 23-37. ID: 147230712
- Lord, C. G., Ross, L., & Lepper, M. R. (1979). Biased assimilation and attitude polarization: The effects of prior theories on subsequently considered evidence. Journal of Personality and Social Psychology, 37(11), 2098–2109. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.11.2098
- Ramírez, N. L. (2018). Efeito do debate crítico na redução da polarização do discurso argumentativo em sala de aula (Tese de doutorado, Universidade Federal de Pernambuco). https://repositorio.ufpe.br/handle/123456789/32405
- Sweller, J. (1988). Cognitive load during problem solving: Effects on learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1202_4
- Song, Y., & Sparks, J. R. (2019). Building a game-enhanced formative assessment to gather evidence about middle school students’ argumentation skills. Educational Technology Research and Development, 67(5), 1175–1196. http://www.jstor.org/stable/45217356
- Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, 50(3), 755-769. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2006.00214.x
- Walton, D. (1996). Argumentation schemes for presumptive reasoning (1st ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203811160