Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 14 Núm. 39 (2023)
Investigación y pedagogía

Investigación y pedagogía

Perspectivas multimetodológicas de investigaciones en educación científica: Una revisión desde dimensiones paradigmáticas

https://doi.org/10.19053/22160159.v14.n39.2023.15940

Publicado 2023-11-02

  • Danny J. Lorduy

Danny J. Lorduy
Universidad de Córdoba

Resumen

Este artículo tuvo como objetivo analizar los aportes de investigaciones desde perspectivas multimetodológicas y dimensiones paradigmáticas que permitan auspiciar estudios sinérgicos y sistémicos en educación
científica. El tipo de investigación propuesto fue mixto, de diseño no experimental y nivel transversal descriptivo  simple, mediante una revisión sistemática de literatura (RSL) utilizando estudios epistemológicos y protocolos de metaanálisis según PRISMA en diferentes fuentes de datos internacionales entre el 2000-2020. La calidad general (Cg) de la búsqueda se obtuvo con un índice de confianza del 95% mediante una lista de verificación PRISMA e
instrumento de evaluación de ítems de las publicaciones. Los resultados obtenidos dan cuenta de un insuficiente reporte de investigaciones multimetodológicas desde las dimensiones paradigmáticas ontológicas, epistemológicas, metodológicas y tecnológicas. Las veintidós publicaciones primarias son principalmente teóricas, esto quiere decir que utilizan metodologías que requieren más validación empírica para ser aceptadas. A partir de estos resultados se abre un importante panorama hacia futuras investigaciones en este campo, permitiendo consolidar la construcción de una teoría sustantiva que explicite nuevas formas de investigar en educación científica, debido a que, por su naturaleza compleja, generalmente, no encuentran respuestas satisfactorias desde enfoques individuales.

Palabras clave

investigación educativa, dimensiones paradigmáticas, educación científica, metodologías, paradigmas, revisión sistemática

PDF HTML EPUB

Biografía del autor/a

Danny J. Lorduy

https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000097768

Citas

  1. Adúriz-Bravo, A. (2022). La Didáctica específica de las ciencias naturales y la construcción de la ciencia escolar. In J. Bernik, V. Baraldi, O. Lossio, & V. Luna (Eds.), Conversaciones entre la enseñanza y el campo didáctico (pp. 10–23). Ediciones UNL Ciencia y Tecnología.
  2. Aiello, M. (2004). Concepciones epistemológicas del docente y su incidencia en la enseñanza de las ciencias. Revista Colombiana de Educación, 47. https://doi.org/10.17227/01203916.5520 DOI: https://doi.org/10.17227/01203916.5520
  3. Aldana, G. M. (2017). Complementariedad metodológica en la investigación social. Una propuesta de integración. Pedagogía y Saberes, 0(26), 51.56. https://doi.org/10.17227/01212494.26pys51.56 DOI: https://doi.org/10.17227/01212494.26pys51.56
  4. Amador-Rodríguez, R., & Adúriz-Bravo, A. (2021). ¿Qué naturaleza de la ciencia se presenta en los libros de química para la educación secundaria en América Latina? Ensenanza de Las Ciencias, 39(3), 11–31. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3272 DOI: https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.3272
  5. Bisquerra, R. (2019). Metodología de la investigación educativa (6 ed.). La Muralla, Madrid.
  6. Blanco, N., & Pirela, J. (2022). La complementariedad metodológica : Estrategia de integración de enfoques en la investigación social. Espacios Públicos, 18(45), 97–111. https://espaciospublicos.uaemex.mx/article/view/19296
  7. Contreras, N. (2020). Pensamiento sobre la formación ciudadana en estudiantes universitarios, dimensiones para la construcción de un cuestionario. Estudios Pedagogicos, 46(3), 73–91. https://doi.org/10.4067/S0718-07052020000300073 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07052020000300073
  8. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2016). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches. Sage publications.
  9. Cronenberg, S. (2020). Paradigm Parley: A Framework for the Dialectic Stance. Journal of Mixed Methods Research, 14(1), 26–46. https://doi.org/10.1177/1558689818777925 DOI: https://doi.org/10.1177/1558689818777925
  10. Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1994). The field of qualitative research. In Handbook of Qualitative Research (pp. 1–17). SAGE. https://ci.nii.ac.jp/naid/10019607065
  11. Feyerabend, P. (1986). Tratado contra el méttodo: Esquema de una teoría anarquista del conocimiento. Editorial Tecnos, S.A.
  12. Garduño, E. (2020). Rutas de aprendizaje en la inducción, ingreso y seguimiento de un proceso de formación. Revista Educación, 44(2), 35. https://doi.org/10.15517/revedu.v44i2.38859 DOI: https://doi.org/10.15517/revedu.v44i2.38859
  13. González-Felipe, M. E., Aguirre-Pérez, C., Toledano, R. M., Cézar, R. F., & Vázquez-Moliní, A. (2019). Diseño e implementación de una propuesta didáctica plurimetodológica para introducir el enlace químico en 3o Curso de Educación Secundaria Obligatoria. Revista Electrónica de Enseñanza de Las Ciencias, 18(1), 40–55.
  14. Guba, E., & Lincoln, Y. (2011). Paradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences, revisited. The Sage handbook of qualitative research.
  15. Herrera, D. (2017). Fenomenología y Hermenéutica. Revista Folios, 17, 7. https://doi.org/10.17227/01234870.17folios7.18 DOI: https://doi.org/10.17227/01234870.17folios7.18
  16. Hesse-Biber, S. (2012). Weaving a Multimethodology and Mixed Methods Praxis Into Randomized Control Trials to Enhance Credibility. Qualitative Inquiry, 18(10), 876–889. https://doi.org/10.1177/1077800412456964 DOI: https://doi.org/10.1177/1077800412456964
  17. Krippendorff, K., & Bock, M. A. (2009). The Content Analysis Reader. Sage Publications.
  18. Lengyel, Z. M. (2020). Círculo hermenéutico en comprensión: Sobre un vínculo original entre Hermenéutica y Lógica en el diálogo Heidegger–Gadamer. Andamios, Revista de Investigación Social, 17(43), 117–136. https://doi.org/10.29092/uacm.v17i43.767 DOI: https://doi.org/10.29092/uacm.v17i43.767
  19. Lim, W. Y., So, H. J., & Tan, S. C. (2010). eLearning 2.0 and new literacies: Are social practices lagging behind? Interactive Learning Environments, 18(3), 203–218. https://doi.org/10.1080/10494820.2010.500507 DOI: https://doi.org/10.1080/10494820.2010.500507
  20. Lorduy, D. J. (2020). Estudio del triplete químico en la enseñanza y el aprendizaje de la Química Orgánica contextualizada. In repositorio.unicordoba.edu.co. https://repositorio.unicordoba.edu.co/handle/ucordoba/3528
  21. Lorduy, D. J., & Naranjo, C. P. (2020a). Percepciones de maestros y estudiantes sobre el uso del triplete químico en los procesos de enseñanza-aprendizaje. Revista Científica, 39(3), 324–340. https://doi.org/10.14483/23448350.16427 DOI: https://doi.org/10.14483/23448350.16427
  22. Lorduy, D. J., & Naranjo, C. P. (2020b). Tecnologías de la información y la comunicación aplicadas a la educación en ciencias. Praxis & Saber, 11(27), e11177. https://doi.org/10.19053/22160159.v11.n27.2020.11177 DOI: https://doi.org/10.19053/22160159.v11.n27.2020.11177
  23. Martí, J. (2003). Del pluralisme metodològic als múltiples usos de la tècnica: la integració metodològica en la investigació-acció Joel Martí. Ddd.Uab.Cat, 1–14.
  24. Martínez, V. L. (2013). Paradigmas de investigación. Manual multimedia para el desarrollo de trabajos de investigación. Una visión desde la epistemología dialético crítca. In El proceso de investigación (pp. 1–11). https://doi.org/10.2307/j.ctvdf0m1v.6 DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctvdf0m1v.6
  25. Mertens, D. M. (2007). Transformative Paradigm: Mixed Methods and Social Justice. Journal of Mixed Methods Research, 1(3), 212–225. https://doi.org/10.1177/1558689807302811 DOI: https://doi.org/10.1177/1558689807302811
  26. Mirembe, D. P., Lubega, J. T., & Kibukamusoke, M. (2019a). Leveraging Social Media in Higher Education: A Case of Universities in Uganda. European Journal of Open, Distance and E-Learning, 22(1), 70–84. https://doi.org/10.2478/eurodl-2019-0005 DOI: https://doi.org/10.2478/eurodl-2019-0005
  27. Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., Stewart, L. A., Estarli, M., Barrera, E. S. A., Martínez-Rodríguez, R., Baladia, E., Agüero, S. D., Camacho, S., Buhring, K., Herrero-López, A., Gil-González, D. M., Altman, D. G., Booth, A., … Whitlock, E. (2016). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement. Revista Espanola de Nutricion Humana y Dietetica, 20(2), 148–160. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1 DOI: https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1
  28. Najmanovich, D. (2007). La complejidad: De los paradigmas a las figuras del pensar. In Emergence. Argentina, Universidad CAECE.
  29. Pinto, G., & Prolongo, M. L. (2018). Experiencias didácticas en el ámbito STEM: Investigación y Didáctica en Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas.
  30. Pole, K. (2009). Diseño de metodologías mixtas. Una revisión de las estrategias para combinar metodologías cuantitativas y cualitativas. Revista Renglones, 52(33), 37–42.
  31. Ricoy, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas de investigación. Educação : Revista Do Centro de Educação UFSM, 31(1), 11–22.
  32. Salazar, M. de L., & Sánchez, M. de L. (2018). Metodologías cualitativas desde los relatos de vida: un referente de análisis dialéctico entre los social e individual. Revista Cultura y Representaciones Sociales, 12(24), 391–415.
  33. Sandín, M. P. (2006). Investigación cualitativa en educación: fundamentos y tradiciones. Editorial Mcgraw Hill. México DF.
  34. Schoonenboom, J. (2018). Designing Mixed Methods Research by Mixing and Merging Methodologies: A 13-Step Model. American Behavioral Scientist, 62(7), 998–1015. https://doi.org/10.1177/0002764218772674 DOI: https://doi.org/10.1177/0002764218772674
  35. Shamseer, L., Moher, D., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle, P., Stewart, L. A., Altman, D. G., Booth, A., Chan, A. W., Chang, S., Clifford, T., Dickersin, K., Egger, M., Gøtzsche, P. C., Grimshaw, J. M., Groves, T., Helfand, M., … Whitlock, E. (2015). Preferred reporting items for systematic review and meta-analysis protocols (prisma-p) 2015: Elaboration and explanation. In BMJ (Online) (Vol. 349). BMJ Publishing Group. https://doi.org/10.1136/bmj.g7647 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.g7647
  36. Shulman, L. (1987). Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–23. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411 DOI: https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  37. Soriano, A. M. (2015). Diseño y validación de instrumentos de medición. Diá-Logos, 14, 19–42. https://doi.org/https://doi.org/10.5377/ dialogos.v0i14.2202 DOI: https://doi.org/10.5377/dialogos.v0i14.2202
  38. Taber, K. S. (2018). The Use of Cronbach’s Alpha When Developing and Reporting Research Instruments in Science Education. Research in Science Education, 48(6), 1273–1296. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
  39. Thomas, W., & Znaniecki, F. (2006). El campesino polaco en Europa y América (2 Ed.). Centro de Investigaciones Sociológicas y Boletín Oficial del Estado, Edición de Juan Zarco. Madrid.
  40. Valdmann, A., Holbrook, J., & Rannikmäe, M. (2020). Defining teacher ownership: A science education case study to determine categories of teacher ownership. Journal of Baltic Science Education, 19(4), 657–674. https://doi.org/10.33225/jbse/20.19.659 DOI: https://doi.org/10.33225/jbse/20.19.659
  41. Valencia, I. J., & Correa, C. D. (2018). El mundo integral y complejo del sujeto de la educación. Alteridad, 13(2), 228–238. https://doi.org/10.17163/alt.v13n2.2018.06 DOI: https://doi.org/10.17163/alt.v13n2.2018.06
  42. Vasilachis De Gialdino, I. (2009). Los fundamentos ontológicos y epistemológicos de la investigación cualitativa. In Qualitative Social Research (Vol. 10, No. 2).
  43. Winne, P. H. (2019). Paradigmatic Dimensions of Instrumentation and Analytic Methods in Research on Self-Regulated Learning. In Computers in Human Behavior (Vol. 96, pp. 285–289). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.03.026 DOI: https://doi.org/10.1016/j.chb.2019.03.026

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

<< < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.