Ir al menú de navegación principal Ir al contenido principal Ir al pie de página del sitio

Vol. 15 Núm. 41 (2024)
Desarrollo, cognición y educación en la era digital: Retos y oportunidades para la formación de estudiantes y sociedades del siglo XXI más justas y equitativas

Temática central

Argumentación y Construcción de Conocimiento en Alumnos de Educación Superior: una Perspectiva Vygotskiana

https://doi.org/10.19053/uptc.22160159.v15.n41.2024.16647

Publicado 2024-10-18

  • Ingrid Noemí González Palta
    • ,
  • Antonia Larrain Sutil

Ingrid Noemí González Palta
Universidad Alberto Hurtado

Antonia Larrain Sutil
Universidad Alberto Hurtado

Resumen

La investigación empírica indica que el uso de la argumentación como estrategia educativa fomenta la adquisición de habilidades de argumentación y conocimientos disciplinarios. Además, hay evidencia que muestra que el desarrollo de habilidades de argumentación ayuda a mejorar la argumentación oral de los alumnos en torno al conocimiento disciplinario. Sin embargo, varios estudios también han demostrado que la argumentación es escasa en la educación superior y que, aunque los profesores ven la argumentación como un objetivo pedagógico relevante, piensan que los estudiantes primero necesitan adquirir conocimientos para poder desarrollar habilidades argumentativas. Debido a esto, se está desaprovechando un recurso pedagógico crucial capaz de promover el conocimiento científico en la educación superior. Este artículo tiene como objetivo destacar la argumentación como una práctica clave en la enseñanza de la educación superior, disputando la idea de que, para argumentar, los estudiantes primero necesitan adquirir conocimientos. La investigación también profundiza en la perspectiva de Vygotsky sobre los conceptos científicos, subrayando su estructura dialéctica, la cual explica el potencial epistémico de la argumentación. Asimismo, este artículo extiende una invitación a los profesores de educación superior a fomentar la argumentación en las aulas como una forma de aprendizaje disciplinario. Las limitaciones e implicaciones se discuten a lo largo del artículo.

Palabras clave

argumentación, conceptos científicos, conocimiento, enseñanza en la educación superior

PDF (English) HTML (English) EPUB (English)

Citas

  1. Andrews, R. (2009). Argumentation in Higher Education: improving practice through theory and research. 1st Ed. Routledge. ISBN 13: 978-1-135-27651-5 ePub
  2. Andrews, R., Bilbro, R., Mitchell, S., Peake, K., Prior, P., Robinson, A., Huat, B., Torgerson, C. (2006). Argumentative skills in first year undergraduates: A pilot study. Higher Education Academy. https://www.advance he.ac.uk/knowledge-hub/argumentative-skills-first-year-undergraduates-pilot-study
  3. Antonio, R. P., & Prudente, M. S. (2021). Metacognitive Argument-Driven Inquiry in Teaching Antimicrobial Resistance: Effects on Students Conceptual Understanding and Argumentation Skills. Turkish Journal of Science Education, 2. https://doi.org/10.36681/tused.2021.60
  4. Archila, P. A., Molina, J., & Truscott de Mejía, A.M. (2020). Using Historical Scientific Controversies to Promote Undergraduates’ Argumentation. Science & Education, 29 (3), 647-671. https://doi.org/10.1007/s11191-020-00126-6
  5. Asterhan, C., & Schwarz, B. (2016). Argumentation for learning: Well-trodden paths and unexplored territories. Educational Psychologist, 51 (2), 164-187. https://doi.org/10.1080/00461520.2016.1155458
  6. Bakhtin, M. (1981). The dialogical imagination. 1st Ed. University of Texas Press. ISBN 0-292-71527-7
  7. Bertau, M. (2011). Language for the Other: Constructing Cultural- Historical Psycholinguistics. Tätigkeitstheorie: E-Journal for Activity Theoretical Research in Germany, (5), 13-49.
  8. Billig, M. (1996). Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology. 2nd Ed. Cambridge University Press. ISBN: 9780521567398
  9. Blunden, A. (2012). Concepts: A critical approach. 1st Ed. Brill. ISBN: 978-90-04-22847-4
  10. Børte, K., Nesje, K., & Lillejord, S. (2020). Barriers to student active learning in higher education, Teaching in Higher Education, 1–19. doi:10.1080/13562517.2020.1839746
  11. Buitrago, Á., Mejía Cuencua, N. M. M., & Hernández, R. H. (2013). La argumentación: De la retórica a la enseñanza de las ciencias. Innovación Educativa, 13 (29) . https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665 26732013000300003
  12. Bulgren, J. A., Ellis, J. D., & Marquis, J. G. (2014). The use and effectiveness of an argumentation and evaluation intervention in science classes. Journal of Science Education and Technology, 23(1), 82-97. https://doi.org/10.1007/s10956-013-9452-x
  13. Daniels, J. (2017). Professional learning in higher education: Making good practice relevant. International Journal for Academic Development, 22 (2), 170-181. https://doi.org/10.1080/1360144X.2016.1261352
  14. Daumiller, M., Rinas, R., Olden, D., & Dresel, M. (2021). Academics’ motivations in professional training courses: Effects on learning engagement and learning gains. International Journal for Academic Development, 26 (1), 7-23. https://doi.org/10.1080/1360144X.2020.1768396
  15. de Vries, E., Lund, K., & Baker, M. (2002). Computer-mediated epistemic dialogue: Explanation and argumentation as vehicles for understanding scientific notions. The Journal of the Learning Sciences, 11, 63-103.
  16. Domínguez, M., & Conforti, C. M. (2019). ¿Por qué Lógica y Teoría de la Argumentación?, Andamios Revista de Investigación Social,16 (41), 163-173. https://doi.org/10.29092/uacm.v16i41.720
  17. Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84 (3), 287.
  18. Fan, Y., Wang, T., & Wang, K. (2020). Studying the effectiveness of an online argumentation model for improving undergraduate students’ argumentation ability. Journal of Computer Assisted Learning. 36 (4), 1-14.
  19. Fraser, K., Ryan, Y., Bolt, S., Copeman, P., Cottman, C., Fisher, M. B., Fleming, J., & Luzeckyj, A. (2019). Contemporary induction to teaching in Australian universities. International Journal for Academic Development, 24 (3), 286-300. https://doi.org/10.1080/1360144X.2019.1612751
  20. Gutiérrez, G., & Carrasco, A. (2021). Chile’s enduring educational segregation: A trend unchanged by different cycles of reform. British Educational Research Journal, 47 (6), 1611-1634.
  21. Guzmán, V.F., González-Palta, I., Larrain, A.S. (2022). Concept Formation. In: Glăveanu, V.P. (eds) The Palgrave Encyclopedia of the Possible. Palgrave Macmillan.
  22. Hasnunidah, N., Susilo, H., Irawati, M., & Suwono, H. (2020). The contribution of argumentation and critical thinking skills on students’ concept understanding in different learning models. Journal of University Teaching & Learning Practice, 17 (1), https://doi.org/10.14453/jutlp.v17i1.6
  23. Iordanou, K., Kuhn, D., Matos, F., Shi, Y., & Hemberger, L. (2019). Learning by arguing. Learning and Instruction, 63, 101207. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2019.05.004
  24. Ives, J., & Castillo-Montoya, M. (2020). First-Generation College Students as Academic Learners: A Systematic Review. Review of Educational Research, 90 (2), 139-178. https://doi.org/10.3102/0034654319899707
  25. Jiménez-Aleixandre, M. P. & Erduran, S. (2008). Argumentation in science education: An overview. In S. Erduran & M. P. Jiménez Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. Springer.
  26. Kuhn, D. (2010). Teaching and learning science as argument. Science Education, 94 (5), 810-824. https://doi.org/10.1002/sce.20395
  27. Kuhn, D. (2018). A Role for Reasoning in a Dialogic Approach to Critical Thinking. Topoi, 37, 121-128. https://doi.org/10.1007/s11245-016-9373-4
  28. Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press
  29. Larrain, A. (2017). Argumentation and concept development: The role of imagination. European Journal of Psychology of Education, 32 (4), 521-536. https://doi.org/10.1007/s10212-016-0316-7
  30. Larrain, A., & Burrows, F. (2020). Las pautas sí importan. Efecto del uso de pautas sobre la calidad de la escritura argumentativa en la universidad. Formación universitaria, 13(1), 115-126. https://doi.org/10.4067/S0718-50062020000100115
  31. Larrain, A., & Haye, A. (2014). A dialogical conception of concepts. Theory & Psychology, 24(4), 459-478. https://doi.org/10.1177/0959354314538546
  32. Larrain, A., Brasi, L. D., Calderón, M., & Calzetta, A. (2021). Creencias docentes acerca de la enseñanza de la argumentación en el ciclo básico de formación. Formación universitaria, 14 (1), 99-110. https://doi.org/10.4067/S0718-50062021000100099
  33. Larrain, A., Freire, P., López, P., & Grau, V. (2019). Counter-Arguing During Curriculum-Supported Peer Interaction Facilitates Middle-School Students’ Science Content Knowledge. Cognition and Instruction, 37 (4), 453-482. https://doi.org/10.1080/07370008.2019.1627360
  34. Larrain, A., Freire, P., Moretti, R., Requena, M., & Sabat, B. (2015). ¿La universidad en Chile promueve las habilidades de argumentación escrita? Un estudio exploratorio comparativo de estudiantes de educación universitaria y educación técnica. Calidad en la educación, (43), 201-228.
  35. Larrain, A., Singer, V., Strasser, K., Howe, C., López, P., Pinochet, J., Moran, C., Sánchez, Á., Silva, M., & Villavicencio, C. (2020). Argumentation skills mediate the effect of peer argumentation on content knowledge in middle-school students. Journal of Educational Psychology, 113 (4), 736–753. https://doi.org/10.1037/edu0000619
  36. Leitão, S. (2000). The Potential of Argument in Knowledge Building. Human Development, 43 (6), 332- 360. https://doi.org/10.1159/000022695
  37. Leitão, S. (2007). La dimensión epistémica de la argumentación. En E. Kronmüller y C. Cornejo (eds) Ciencias de la mente: Aproximaciones desde Latinoamérica, JC Sáez Editor. ISBN: 978-956-306-034-8
  38. Mok, K. H., & Marginson, S. (2021). Massification, diversification and internationalisation of higher education in China: Critical reflections of developments in the last two decades. International Journal of Educational Development, 84, 102405. https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2021.102405
  39. Mulyati, Y., & Hadianto, D. (2023). Enhancing Argumentative Writing Via Online Peer Feedback-Based Essay: A Quasi-Experiment Study. International Journal of Instruction, 16(2), 195-212. https://doi.org/10.29333/iji.2023.16212a
  40. Ndebele, Clever. (2022). Examining the efficacy of professionalizing university teaching through formal teaching qualifications at a historically disadvantaged university in South Africa. The Independent Journal of Teaching and Learning, 17 (1), 23-38.
  41. Nnanyereugo, P., & Bolaji M. (2020). Effects of Dialogical Argumentation Instructional Model on Pre-service Teachers’ Ability to Solve Conceptual Mathematical Problems in Physics, African Journal of Research in Mathematics, Science and Technology Education, 24 (1), 129-141, doi:10.1080/18117295.2020.1748325
  42. Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: The role of collaborative, critical discourse. Science, 328, 463-466. https://doi.org/10.1126/science.1183944
  43. Pabuccu, A., & Erduran, S. (2017). Beyond rote learning in organic chemistry: The infusion and impact of argumentation in tertiary education. International Journal of Science Education, 39 (9), 1154-1172. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1319988
  44. Piaget, J. (2001). The language and thought of the child. 1st Ed. Routledge. ISBN 9780415267502.
  45. Quintana, R., & Correnti, R. (2019). The right to argue: Teaching and assessing everyday argumentation skills. Journal of Further and Higher Education, 43(8), 1133-1151. https://doi.org/10.1080/0309877X.2018.1450967
  46. Schwarz, B. (2009). Argumentation and learning. In N. Muller Mirza & A. Perret-Clermont (Eds.), Argumentation and education. Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-98125-3
  47. Si, J., Kong, H.-H., & Lee, S.-H. (2019). Developing Clinical Reasoning Skills Through Argumentation with the Concept Map Method in Medical Problem-Based Learning. Interdisciplinary Journal of Problem-Based Learning, 13 (1). https://doi.org/10.7771/1541-5015.1776
  48. Sönmez, E., Kabataş Memiş, E. & Yerlikaya, Z. (2021). The effect of practices based on argumentationbased inquiry approach on teacher candidates’ critical thinking, Educational Studies, 47 (1), 59-83, doi: 10.1080/03055698.2019.1654364
  49. Tiruneh, D. T., Verburgh, A., & Elen, J. (2014). Effectiveness of Critical Thinking Instruction in Higher Education: A Systematic Review of Intervention Studies. Higher Education Studies, 4 (1), 1-17.
  50. Vogel, F., Wecker, C., Kollar, I., & Fischer, F. (2017). Socio-Cognitive Scaffolding with Computer-Supported Collaboration Scripts: A Meta-Analysis. Educational Psychology Review, 29(3), 477-511. https://doi.org/10.1007/s10648-016-9361-7
  51. Vandelannote, I., & Demanet, J. (2021). Unravelling socioeconomic school composition effects on higher education enrollment: The role of students’ individual and shared feelings of futility and self-efficacy. Social Psychology of Education: An International Journal, 24(1), 169–193. https://doi.org/10.1007/s11218-021-09608-z
  52. Vygotsky, L. S. (1986). Thought and Language. The MIT Press. ISBN 13 978-0-262-22029-3
  53. Wittgenstein, L. (1953). Investigaciones filosóficas. 3rd Ed. Crítica. ISBN 84-7423-343-7

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Artículos similares

<< < 6 7 8 9 10 11 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.