Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Vol. 8 No. 16 (2017)
Didáctica, Aprendizaje y Escritura

Artículos

Patterns of Communicative Interaction of a Mathematics professor. Case study

https://doi.org/10.19053/22160159.v8.n16.2017.6200

Published 2017-01-03

  • José Francisco Leguizamón Romero

José Francisco Leguizamón Romero
Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Abstract

This study was developed in order to analyze patterns of communicative interactions in some mathematics lessons of the bachelor’s degree in Mathematics at Pedagogical and Technological University of Colombia (UPTC). The research is qualitative, interpretative and hermeneutic. A professor was taken as a sample and each session of his mathematics lesson was distributed in didactic configurations and the interactions of each configuration were analyzed. It should be pointed out that the most frequent interactions in the mathematics lesson are: the short question by the professor as well as the short answer by the student, the clarifications and short explanations given by the professor, the broad explanation by the professor and his own response. Therefore it was concluded that the lesson given by the professor is traditional-technological.

Keywords

lessons, mathematics, communicative interaction, didactic configurations.

PDF (Español)

Author Biography

José Francisco Leguizamón Romero

Licenciado en Matemáticas y Física Magister en Educación Miembro del Grupo de investigación PIRAMIDE-UPTC

References

  • Alrø, H., & Skovsmose, O. (2002). Dialogue and learning in mathematics education: Intention, reflection, critique. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.
  • Bauersfeld, H. (1994). Theoretical perspectives on interaction in the mathematics classroom. En R. Biehler; R. Scholz; R. Strässer & B. Winkelmann (Eds.). Didactics of Mathematics as a Scientific Discipline (pp. 133-146). Dordrecht, NL: Kluwer Academic Pb.
  • BRENDEFUR, J., & FRYKHOLM, J. (2000). Promoting mathematical communication in the classroom: Two preservice teachers conceptions and practices. Journal of Mathematics Teacher Education, 3(2), 125-153. https://doi.org/10.1023/A:1009947032694 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1009947032694
  • Brousseau, G. (1986). Fondements et méthodes de la didactiques des mathématiques. Recherches en Didactique des Mathématiques, 7 (2), 33-115.
  • Chaparro, A. Z., & Leguizamón, J. (2015). Interacciones sociales en el patio de recreo que tienen el potencial de apoyar el aprendizaje del concepto de probabilidad. Revista Latinoamericana de Etnomatemática, 8(3), 8- 24.
  • Cobb, P. (1995). Mathematical learning and small-group interaction: Four case studies. En P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 25-129). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Coll, C., Onrubia, J. & Mauri, T. (2008b). Ayudar a aprender en contextos educativos: el ejercicio de la influencia educativa y el análisis de la ense-anza. Revista de Educación, 346, 33-70.
  • Delamont, S. (1984). La interacción didáctica. Madrid: Cincel.
  • Erickson, F. (1986). Qualitative methods in research on teaching. En M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of Research on Teaching (pp. 119-161). New York, NY: Macmillan.
  • ESPINOSA, C. & JIMÉNEZ, A. (2014). Construcción del concepto de razón y razón constante desde la óptica socioepistemológica. Praxis & Saber. 5 (9), 53-80. https://doi.org/10.19053/22160159.2993 DOI: https://doi.org/10.19053/22160159.2993
  • FONT, V., PLANAS, N. & GODINO, J. D. (2010). Modelo para el análisis didáctico en educación matemática. Infancia y Aprendizaje 33 (1), 89-105. https://doi.org/10.1174/021037010790317243 DOI: https://doi.org/10.1174/021037010790317243
  • GODINO, J., & LLINARES, S. (2000). El interaccionismo simbólico en educación matemática. Revista Educación Matemática, 12(1), 70 – 92. http://www.eses.pt/usr/ramiro/ética_e_pedagogia/A_Pedagogia_de_JeromeBruner.pdf
  • GODINO, J. D., CONTRERAS, A., & FONT, V. (2006). Análisis de procesos de instrucción basado en el enfoque ontológico-semiótico de la cognición matemática. Recherches en D dactiques des Mathematiques 26 (1), 39-88.y4.
  • Jiménez A. (2011). Interaccionismo renovado en la clase de matemáticas. XII Encuentro Colombiano de Matemática Educativa. Armenia.
  • Jiménez, A., Díaz, M. & Leguizamón, J. (2011). Propuesta de Modelo Pedagógico para formar licenciados en Matemáticas. Praxis & Saber. 2(3), 61-86.
  • JIMÉNEZ, A., LIMAS, L. & ALARCÓN, J. (2016). Prácticas Pedagógicas matemáticas de profesores de una institución educativa de ense-anza básica y media. Praxis & Saber. 7(13), 127-152.
  • https://doi.org/10.19053/22160159.4169 DOI: https://doi.org/10.19053/22160159.4169
  • LAMPERT, M., & COBB. P. (2003). Communication and language. En J. KILPATRICK, W. G. MARTIN & D. SHIFTER (Eds.), A research companion to Principles and standards for school mathematics (pp. 237-249). Reston, VA: NCTM.
  • Leguizamón, J., Patiño, O. & Suárez, P. (2015). Tendencias didácticas de los docentes de matemáticas y sus concepciones sobre el papel de los medios educativos en el aula. Revista Educación Matemática. México D.F. Vol. 27. No. 3.
  • Lemke, J. L. (1985). Using language in the classroom. Geelong, Vic.: Deakin University Press.
  • Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex.
  • Loska, R. (1998). Teaching without instruction: The neo-socratic method. En H. Steinbring; M. Bartolini Bussi & A. Sierpinska (Eds.), Language and communication in the mathematics classroom (pp. 235-246). Reston, VA: NCTM.
  • Mehan, H. (1982). The structure of classroom events and their consequences for student performance. En P. Gilmore & A. Glatthorn (Eds.), Children in and out of school: Ethnography and education (pp. 59-87). Washington, DC: Center for Applied Linguistics.
  • Menezes, L. (1995). Concepções e práticas de professores de matemática: Contributos para o estudo da pergunta (Tese de Mestrado, Universidade de Lisboa). Lisboa: APM.
  • PACHÓN, L., PARADA, R. & CHAPARRO, A. (2016). El razonamiento como eje transversal en la construcción del pensamiento lógico. Praxis & Saber. 7(14), 219-243. https://doi.org/10.19053/22160159.5224 DOI: https://doi.org/10.19053/22160159.5224
  • PERESSINI, D. D., & KNUTH, E. J. (1998). Why are you talking when you could be listning? The role of discourse and reflection in the professional development of a secondary mathematics teacher. Teaching and teacher education, 14 (1), pp. 107-125.
  • https://doi.org/10.1016/S0742-051X(97)00064-4 DOI: https://doi.org/10.1016/S0742-051X(97)00064-4
  • Planas, N. (2004). Análisis discursivo de interacciones sociales en un aula de matemáticas multiétnica. Revista de Educación, 334, 59-74.
  • Ponte, J. P., Oliveira, H., Cunha, M. H., & Segurado, M. I. (1998). Histórias de investigações matemáticas. Lisboa: Instituto de Inovação Educacional.
  • Schwarz, B., Dreyfus, T., Hadas, N., & Hershkowitz, R. (2004). Teacher guidance of knowledge construction. 28th Education, PME28. Conference of the international group for the psychology of Mathematics.
  • Riscanevo, L., Cristancho, K. & Fonseca, C. (2011). Influencias del contrato didáctico en el aprendizaje del concepto de función. Praxis & Saber. 2(3), 119-138.
  • SIERPINSKA, A. (1996). Whither mathematics education?. En C. Alsina et al. (Eds.), Acta del 8º Congreso International de Educación Matemática (pp. 21-46). Sevilla: Sociedad. Thales.
  • SIERPINSKA, A. & LERMAN, S. (1996). Epistemology of mathematics and of mathematics education. En A. J. BISHOP ET AL. (Eds.). International Handbook of Mathematics Education (pp. 827-876). Dordrecht, NL: Kluwer, Academic Publ.
  • https://doi.org/10.1007/978-94-009-1465-0_26 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-009-1465-0_26
  • Velasco, A. (2007). Un sistema para el análisis de la interacción en el aula. Revista Iberoamericana de Educación, 42(3), 1-12.
  • VILLALTA & MARTINIC (2009). Modelos de estudio de la interacción didáctica en la sala de clase. http://www.mecd.gob.es/revista-de-educacion/numeros-revista-educacion/ numeros-anteriores/2008/re346.html
  • Villalta, M. (2009). Una propuesta para el estudio de la interacción didáctica en la sala de clase. Estudios Pedagógicos, XXXV(1), 221-238.
  • Voigt, J. (1985). Patterns and routines in classroom interaction. Recherches en Didactique des Mathématiques, 6 (1): 69-118.
  • Voigt, J. (1995). Thematic patterns of interaction and sociomathematical norms. En P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.). (pp. 163-199).
  • Wood, T. (1994) Patterns of interaction and the culture of the mathematics classroom. En S. Lerman (Ed.). Culture Perspectives on the Mathematics Classroom (pp.149-168). Dordrecht, NL: Kluwer Academic Publ. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1199-9_10 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-017-1199-9_10
  • Wood, T. (1995). An emerging practice of teaching. En P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), the emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 203-228). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
  • Wood, T. (1998). Alternative patterns of communication in mathematics classes: funneling or focusing? En H. Steinbring, M. G. Bartolini-Bussi & A. Sierpinska (Eds.), Language and communication in mathematics classroom (pp. 167-178). Reston (VA): National Council of Teachers of Mathematics.

Downloads

Download data is not yet available.

Most read articles by the same author(s)

Similar Articles

<< < 1 2 3 > >> 

You may also start an advanced similarity search for this article.