Ir para o menu de navegação principal Ir para o conteúdo principal Ir para o rodapé

Andaimagem e o ciclo de aprendizagem de Jorba e Sanmartí: convergência e aplicação na Educação Matemática

Resumo

Apesar da andaimagem e o ciclo de aprendizagem de Jorba e Sanmartí acumularem várias
décadas de pesquisa, até o presente momento não há um estudo que analise as suas aplicações
de maneira conjunta. A partir de suas abordagens teóricas, este trabalho apresenta um modelo
conceitual para sua convergência. Esta vinculação permitiu encontrar e implementar uma
sequência didática contextualizada na ruralidade para o ensino dos números racional. Uma
nova ficha de avaliação metacognitiva foi construída com o intuito de integrar a convergência,
o papel do docente e os desempenhos esperados dos estudantes. A ficha facilitou obter os
resultados e revelou, em uma perspectiva empírica e descritiva, que a convergência proposta é
eficiente porque favoreceu a compreensão do conteúdo, promoveu a autonomia dos estudantes
e impactou significativamente sua afetividade. Contudo, a paulatina retirada do suporte
docente e a crescente complexidade das atividades levou a uma diminuição progressiva dos
desempenhos. A conjunção proposta se adapta bem a escola rural e prever ser atrativa para
combinar interesses cognitivos e socioafetivos.

Palavras-chave

andaimagem, ciclo de aprendizagem de Jorba e Sanmartí, contexto rural, educação matemática

PDF (Español) HTML (Español) EPUB (Español) XML (Español)

Referências

  1. Álvarez, R., Fernández, H., & Rúa, J. (2009). Matemáticas básicas con aplicaciones. Ecoe ediciones.
  2. Bakker, A., Smit, J., & Wegerif, R. (2015). Scaffolding and dialogic teaching in mathematics education: introduction and review. ZDM Mathematics Education, 47, 1047-1065. https://doi.org/10.1007/s11858-015-0738-8 DOI: https://doi.org/10.1007/s11858-015-0738-8
  3. Bernal, M., y Martínez, M. (2017). Metodologías activas para la enseñanza y el aprendizaje. Revista Panamericana de Pedagogía, (25), 270-275. https://doi.org/10.21555/rpp.v0i25.1695 DOI: https://doi.org/10.21555/rpp.v0i25.1695
  4. Bieg, M., Goetz, T., Sticca, F., Brunner, E., Becker, E., Morger, V., & Hubbard, K. (2017). Teaching methods and their impact on students’ emotions in mathematics: an experience-sampling approach. ZDM Mathematics Education, 49, 411-422.
  5. https://doi.org/10.1007/s11858-017-0840-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s11858-017-0840-1
  6. Castillo, M. (2011). La socioafectividad en la educación desde la complejidad. Educación y Humanismo, 13(21), 129-146. https://revistas.unisimon.edu.co/index.php/educacion/article/view/2267
  7. Cevikbas, M., & Kaiser, G. (2022). Student Engagement in a Flipped Secondary Mathematics Classroom. International Journal of Science and Mathematics Education, 20, 1455-1480. https://doi.org/10.1007/s10763-021-10213-x DOI: https://doi.org/10.1007/s10763-021-10213-x
  8. Clark, L., & Watson, D. (2019). Constructing validity: New developments in creating objective measuring instruments. Psychological Assessment, 31(12), 1412-1427. https://doi.org/10.1037/pas0000626 DOI: https://doi.org/10.1037/pas0000626
  9. Crujeiras, B., y Jiménez, M. (2018). Influencia de distintas estrategias de andamiaje para promover la participación del alumnado de secundaria en las prácticas científicas. Enseñanza de las ciencias, 36(2), 23-42. https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2241 DOI: https://doi.org/10.5565/rev/ensciencias.2241
  10. de Arriba, R., y Paredes-Velasco, M. (2021, octubre 20-22). Aplicación de andamiaje en un modelo de aprendizaje sostenible y su influencia en el estado emocional durante la COVID-19 [Conferencia]. VI Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Cooperación (CINAIC 2021), Madrid, España. https://zaguan.unizar.es/record/107739/files/036.pdf
  11. DOI: 10.26754/CINAIC.2021.0036 DOI: https://doi.org/10.26754/CINAIC.2021.0036
  12. Elias, H., Ribeiro, A., & Savioli, A. (2020). Epistemological Matrix of Rational Number: a Look at the Different Meanings of Rational Numbers. International Journal of Science and Mathematics Education, 18, 357-376. https://doi.org/10.1007/s10763-019-09965-4 DOI: https://doi.org/10.1007/s10763-019-09965-4
  13. Fernández-Lasarte, O., Ramos-Díaz, E., Goñi, E., y Rodríguez-Fernández, A. (2019). Estudio comparativo entre educación superior y educación secundaria: efecto del apoyo social percibido, el autoconcepto y la reparación emocional en el rendimiento académico. Educación XX1, 22(2), 165-185. https://doi.org/10.5944/educXX1.22526 DOI: https://doi.org/10.5944/educxx1.22526
  14. Gómez, J., Hernández, H., & Hernández, V. (2021). Scaffolding system for solving problems in engineering education. Revista Ingenierías Universidad De Medellín, 20(39), 35-53. https://doi.org/10.22395/rium.v20n39a2 DOI: https://doi.org/10.22395/rium.v20n39a2
  15. Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Mc Graw Hill.
  16. Jorba, J., y Sanmartí, N. (1996). Enseñar, aprender y evaluar: un proceso de evaluación continua. Propuesta didáctica para las áreas de las ciencias de la naturaleza y matemáticas. Ministerio de Educación y Cultura.
  17. Kieren, T. (1976). On the mathematical, cognitive, and instructional foundations of rational numbers. En: Lesh, R. (ed.). Number and measurement: Papers from a research workshop, 101-144. Columbus. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED120027.pdf
  18. Kusmaryono, I., & Wijayanti, D. (2020). Tinjauan sistematis: strategis scaffolding pada pembelajaran matematika. Phenomenon: Jurnal Pendidikan MIPA, 10(1), 102-117. https://doi.org/10.21580/phen.2020.10.1.6114 DOI: https://doi.org/10.21580/phen.2020.10.1.6114
  19. López, O., Sanabria, L., y Buitrago, N. (2018). Efecto diferencial de un andamiaje metacognitivo sobre la autorregulación y el logro de aprendizaje en un ambiente combinado. Tecné, Episteme y Didaxis: TED, (44), 33-50. https://doi.org/10.17227/ted.num44-8988 DOI: https://doi.org/10.17227/ted.num44-8988
  20. Masinading, Z., & Gaylo, D. (2022). Differentiated Scaffolding Strategies in Triangle Congruence: Their Effects on Learners’ Academic Performance and Confidence in Mathematics. International Journal of Education and Literacy Studies, 10(2), 131-140. https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.10n.2p.131 DOI: https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.10n.2p.131
  21. Matas, A. (2018). Diseño del formato de escalas tipo Likert: un estado de la cuestión.
  22. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 20(1), 38-47. https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.1.1347 DOI: https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.1.1347
  23. Park, S., & Esposito, A. (2022). Rational number conceptualization predicts mathematics achievement: Quantity matters. Cognitive Development, 63, 101195. https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2022.101195 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2022.101195
  24. Reynolds, D. (2017). Interactional Scaffolding for Reading Comprehension: A Systematic Review. Literacy Research: Theory, Method, and Practice, 66(1),135-156. https://doi.org/10.1177/2381336917718820 DOI: https://doi.org/10.1177/2381336917718820
  25. Romero, Y., Tuay, R., y Pérez, M. (2021). Relación emociones y educación en ciencias: estado del arte reportado en eventos académicos. Praxis & Saber, 12(28), e11173. https://doi.org/10.19053/22160159.v12.n28.2021.11173 DOI: https://doi.org/10.19053/22160159.v12.n28.2021.11173
  26. Sandín, M. (2003). Investigación Cualitativa en Educación. Fundamentos y tradiciones. Mc Graw Hill.
  27. Sanmartí, N. (2005). La unidad didáctica en el paradigma constructivista. En: Couso, D. et al. (eds.). Unidades didácticas en ciencias y matemáticas. Capítulo 1, 13-58. Editorial Magisterio.
  28. Sommer, M., y Cabello, V. (2020). Andamios de retiro gradual. Parte 2: Apoyos a la construcción de explicaciones en ciencia primaria. Estudios pedagógicos, 46(1), 269-284. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052020000100269 DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-07052020000100269
  29. van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in Teacher–Student Interaction: A Decade of Research. Educational Psychology Review, 22, 271-296. https://doi.org/10.1007/s10648-010-9127-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-010-9127-6
  30. Wood, D., Bruner, J., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 17, 89-100. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x
  31. Wright, V. (2018). Vygotsky and a Global Perspective on Scaffolding in Learning Mathematics. En: Zajda, J. (ed.). Globalisation and Education Reforms. Capítulo 8, 123-135. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-024-1204-8_8 DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-024-1204-8_8

Downloads

Não há dados estatísticos.

Artigos Semelhantes

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.