Sistema de evaluación docente, instituciones de educación superior tecnológica: lineamientos de calidad
Artículo barra lateral
PDF
FLIP
HTML
Sección: Artículos
Cómo citar
Parada Romero, L. (2016). Sistema de evaluación docente, instituciones de educación superior tecnológica: lineamientos de calidad. Praxis & Saber, 7(13), 177 - 198. https://doi.org/10.19053/22160159.4171
Formatos de citación
Contenido principal del artículo
Autores
Laura Belkis Parada RomeroResumen
Frente a la globalización de la educación se ha hecho imperante fortalecer los sistemas de calidad que garanticen que los actores educativos involucrados en las instituciones de educación superior sean los mejores, siendo protagonistas los profesores como ejes fundamentales en los procesos educativos. La forma como actualmente se evalúa la calidad del docente es a través de una evaluación o un sistema de evaluación. La evaluación docente se hace en casi todas las universidades, pero no existe una reglamentación legal que obligue a hacerla de alguna manera, en la mayoría de las instituciones existe un profesional frente a la tarea de aplicar y diseñar instrumentos de evaluación de acuerdo a su inclinación por algún autor. En la mayoría de las universidades se utiliza el tradicional cuestionario que intenta obtener datos sobre dimensiones asociadas a la labor, la otra opción establece modelos de evaluación con autoevaluación como en algunos casos de Chile. Es por eso que una de las preocupaciones de esta investigación es proponer lineamientos para una evaluación más cualitativa y formativa que no siga ligada a los parámetros exclusivamente políticos, resultados de tomar decisiones administrativas, si no a propuestas emergentes con mayor profundidad de análisis. Los principales actores de la evaluación docente son hoy los profesores, los estudiantes y los administrativos, semestralmente estos actores son evaluados con un instrumento de evaluación que muchas veces ellos mismos desconocen. El trabajo de investigación indaga sobre la percepción de los actores de la evaluación docente desde sus objetivos, métodos y momentos, de tal forma que se planteen ideas para reestructurar la actual evaluación institucional y generar propuestas de mejora no solo en términos cuantitativos si no que incorporen el estudio cualitativo de desempeños y competencias.
Palabras clave:
Detalles del artículo
Licencia
Praxis & Saber is licensed under a https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
Referencias
Alfonso, I. (1994). Técnicas de Investigación Bibliográfica. Caracas: Contexto Ediciones.
ANA, R. P. (1998). El Conocimiento de los Profesores. Sevilla, Espa-a: Diada Editores.
Tena-Suck, A. (1995). Manual de investigación documental, elaboración de tesinas. México: Plaza y Valdés.
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Bogotá: PEARSON.
BISQUERA, R. (1988). Métodos de Investigación Educativa. Barcelona, Espa-a: Ediciones CEAC.
BURBULES, N. (2011) Los celulares también son una herramienta de aprendizaje. Recuperado el 5 de mayo de 2015 de http://www.perfil.com/contenidos/2007/05/09/noticia_0049.html
Campo-R., M. R. (1999). Formación integral. Modalidad de educación posibilitadora de lo humano. Bogotá: Ediciones Universidad Javeriana.
CASTRO, L. (2011). Recuperado el 5 de mayo de 2015 de http://www.palermo.edu/cienciassociales/publicaciones/pdf/Psico6/6Psico%2008.pdf Colombia Aprende. (2012). Avances y desafíos de la educación en Colombia. Recuperado de http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/w3-channel.html
Dewey, J. (1897). 'My Pedagogic Creed'. School Journal [(54) 77-80].
Díaz-Barriga, A. (1998). 'Problemas y retos del campo de la evaluación educativa'. Perfiles Educativos [(37)].
DÍAZ DE R., V. (2005). Manual de trabajo de campo en la encuesta. Madrid: CIS.
FONSECA, E. & MÚÑIZ, J. (2008). 'Construcción de Instrumentos de Medida para la evaluación universitaria'. Revista de investigación en educación [(5) 13-25].
FLORENCIA, C. (1999). La evaluación educacional. Buenos Aires: Aique Grupo Editor.
González, F. (2012). El Medio Urbano como ámbito de conocimiento escolar. Análisis y propuestas a partir de un estudio de concepciones de alumnado de Bogotá. Tesis Doctoral. Universidad de Sevilla, Departamento de Didáctica de las Ciencias.
Hirtt, N. (2003). Los nuevos amos de la escuela. Madrid: Minor Network.
Hirtt, N. (2003). Los nuevos amos de la escuela. Madrid: Minor Network.
La Francesco, G. (2003). La investigación en educación y pedagogía: fundamentos y técnicas. Bogotá: Géminis.
LEYVA -BARAJAS, Y. E. (2011). 'Una rese-a sobre la validez de constructo de pruebas referidas a criterio de perfiles educativos'. Perfiles educativos [XXXIII (131) 131-154].
MACD (2001). Metodología cuantitativa estrategias y técnicas de investigación social. Madrid: Síntesis.
Marín Gallego, J. D. (2010). Documento guía Epistemología 1 semestre [Maestría en Educación]. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Mayo, E. (2003). The Social Problems of an Industrial Civilization. Londres: Routledge.
Méndez, M. A. (2008). Evaluar para conocer, examinar para excluir. Madrid: Morata.
ANA, R. P. (1998). El Conocimiento de los Profesores. Sevilla, Espa-a: Diada Editores.
Tena-Suck, A. (1995). Manual de investigación documental, elaboración de tesinas. México: Plaza y Valdés.
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Bogotá: PEARSON.
BISQUERA, R. (1988). Métodos de Investigación Educativa. Barcelona, Espa-a: Ediciones CEAC.
BURBULES, N. (2011) Los celulares también son una herramienta de aprendizaje. Recuperado el 5 de mayo de 2015 de http://www.perfil.com/contenidos/2007/05/09/noticia_0049.html
Campo-R., M. R. (1999). Formación integral. Modalidad de educación posibilitadora de lo humano. Bogotá: Ediciones Universidad Javeriana.
CASTRO, L. (2011). Recuperado el 5 de mayo de 2015 de http://www.palermo.edu/cienciassociales/publicaciones/pdf/Psico6/6Psico%2008.pdf Colombia Aprende. (2012). Avances y desafíos de la educación en Colombia. Recuperado de http://www.colombiaaprende.edu.co/html/home/1592/w3-channel.html
Dewey, J. (1897). 'My Pedagogic Creed'. School Journal [(54) 77-80].
Díaz-Barriga, A. (1998). 'Problemas y retos del campo de la evaluación educativa'. Perfiles Educativos [(37)].
DÍAZ DE R., V. (2005). Manual de trabajo de campo en la encuesta. Madrid: CIS.
FONSECA, E. & MÚÑIZ, J. (2008). 'Construcción de Instrumentos de Medida para la evaluación universitaria'. Revista de investigación en educación [(5) 13-25].
FLORENCIA, C. (1999). La evaluación educacional. Buenos Aires: Aique Grupo Editor.
González, F. (2012). El Medio Urbano como ámbito de conocimiento escolar. Análisis y propuestas a partir de un estudio de concepciones de alumnado de Bogotá. Tesis Doctoral. Universidad de Sevilla, Departamento de Didáctica de las Ciencias.
Hirtt, N. (2003). Los nuevos amos de la escuela. Madrid: Minor Network.
Hirtt, N. (2003). Los nuevos amos de la escuela. Madrid: Minor Network.
La Francesco, G. (2003). La investigación en educación y pedagogía: fundamentos y técnicas. Bogotá: Géminis.
LEYVA -BARAJAS, Y. E. (2011). 'Una rese-a sobre la validez de constructo de pruebas referidas a criterio de perfiles educativos'. Perfiles educativos [XXXIII (131) 131-154].
MACD (2001). Metodología cuantitativa estrategias y técnicas de investigación social. Madrid: Síntesis.
Marín Gallego, J. D. (2010). Documento guía Epistemología 1 semestre [Maestría en Educación]. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada.
Mayo, E. (2003). The Social Problems of an Industrial Civilization. Londres: Routledge.
Méndez, M. A. (2008). Evaluar para conocer, examinar para excluir. Madrid: Morata.
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
